臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 拓興營造有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間給付薪資事件，於中華民國99年1月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟玖佰玖拾壹元，及自民國九十八
年五月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬伍仟玖佰玖拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張其自97年8月1日起迄98年3月27日止任職被告公
司，約定每月薪資新臺幣（下同）40,000元（需另扣勞、健
保費）。然被告未給付原告98年度2月1日至98年3月27日
期間薪資，亦未繳納勞、健保費用，總計尚欠75,991元，爰
依僱傭關係，請求被告給付薪資，並聲明：被告應給付原告
75,991元，及自支付命令送達翌日（即98年5月6日）起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之台北富邦
銀行存簿資料、勞工保險局保險費暨滯納金繳款單、薪資單
、打卡紀錄、各類所得扣繳暨免扣繳憑單、臺北市政府98年
6月8日府勞三字第09835800600號函、臺北市失業勞工離
職證明查證紀錄、臺北市失業勞工離職證明申請表、勞工保
險局98年4月30日保財欠字第09860025730號函、97年度綜
合所得稅電子結算（網路）申報收執聯、員工離職（留職停
薪）手續會簽單、調（離）職人員移交清冊等件為證，而被
告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦
未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告
之主張為真正。從而，原告依據僱傭契約法律關係請求被告
給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年1月19日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年1月19日
書記官許秀如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元