臺灣高等法院臺中分院103年度上訴字第532號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年上訴字第532號刑事裁定

裁判日期：民國103年06月26日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定103年度上訴字第532號上訴人即被告 林家鴻 選任辯護人 張慶宗 律師
謝尚修 律師 張淑琪 律師上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主文林家鴻羈押期間，自中華民國壹佰零參年柒月貳日起，延長貳月。
理由
一、上訴人即被告（下稱被告）林家鴻前經本院認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形（法官訊問被告時，業已諭知被告有逃亡之虞之羈押事由，僅於押票漏未勾選，惟無礙於本案係以前開2款事由予以羈押，附此敘明），非予羈押，顯難進行審判，於中華民國103年4月2日執行羈押，至中華民國103年7月1日止，3個月羈押期間即將屆滿。
二、茲被告因違反毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪，業經其大部分自白在卷，復有卷內事證、物證扣案可明，經原審判處有期徒刑7年後，復經本院以103年度上訴字第532號判決駁回其上訴，足見其犯罪事證明確；又被告所犯之販賣第三級毒品罪係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，相較於輕罪而言，被告可能期待的刑罰制裁較為嚴厲，逃亡之誘因也隨之增加，因而可認有羈押之必要。今被告業經本院判決駁回其上訴，被告既經法院判處重刑，則其於判刑後既已知所判處之刑度甚重，則其逃亡之誘因必也隨之增加，因而可認仍有羈押之必要，是其羈押原因尚未消滅，且為確保日後審判程序之進行及判決確定後之執行，仍認有繼續羈押之必要，故本件被告羈押之原因仍然存在，認有繼續羈押之必要，應自中華民國103年7月2日起，第1次延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國103年6月26日
刑事第九庭審判長法官劉登俊
法官陳宏卿法官賴妙雲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀。
書記官陳怡芳中華民國103年6月26日