臺灣新北地方法院97年度簡字第7016號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第7016號刑事判決

裁判日期：民國97年08月14日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第7016號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（94年度偵緝字第2326號）及移送併辦（臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第25223號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分另補充證人 吳泰山 於警詢時之陳述及本票1紙。應適用之法條部分另補充：被告甲○○行為後，刑法第33條第5款、第41條之規定，業於民國94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行。關於罰金刑之最低數額，修正前刑法第33條第5款原規定罰金為銀元1元（即新臺幣3元）以上，修正後刑法第33條第5款則規定罰金為新臺幣1000元以上，對被告自非有利。又修正前刑法第41條第1項關於易科罰金之折算標準，規定以銀元1元以上3元以下折算1日，並依罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其數額提高為100倍，修正後刑法第41條第1項則規定以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金，前開易科罰金折算1日之數額提高倍數規定，即不再適用，比較修正前後易科罰金之折算標準，以修正前刑法第41條規定有利於被告。是經比較新舊法結果，以修正前刑法規定對被告較為有利，應依刑法第2條第1項前段，適用修正前之刑法規定。餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及所詐得財物之價值，暨被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、（修正前）第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、移送併案意旨略以：被告於93年7、8月間之不詳時間，在不詳地點，將 潘倩如 所有之土地銀行雙和分行、中國信託銀行公益分行帳戶之存摺、金融卡、密碼，交付某真實姓名、年籍不詳之成年人士，以此方式，幫助該人與所屬詐欺集團施用詐術，向 林宗龍 、 李慶城 詐取財物，因認被告涉犯刑法第30條、第339條第1項幫助詐欺取財罪嫌，且與本案起訴部分有連續犯之裁判上一罪關係。經查，移送併案意旨所指犯罪事實，與被告於93年1月5日，假意向遠昌發電機有限公司承租機器，詐取發電機1台之詐欺取財犯行，時間相隔長達半年，手法迥異，猶難認有連續犯之裁判上一罪關係，自非起訴之效力所及，本院無從併予審究，應退由檢察官另為適法之偵處。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年8月14日
刑事第四庭法官廖怡貞以上正本證明與原本無異。
書記官林惠齡中華民國97年8月15日中華民國刑法第339條
(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。