臺灣高雄地方法院95年度聲字第909號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第909號刑事裁定

裁判日期：民國95年03月14日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第909號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（95年度聲沒字第100號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋。驗前毛重零點叁公克，驗後毛重零點貳公克），沒收銷燬之。
其他聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，於民國94年3月24日凌晨0時5分許，在高雄縣鳳山市○○路○○號前為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（毛重
0.8公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.2公克）。被告上開施用毒品犯行，業經貴院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於94年6月10日釋放，並由本署檢察官以94年度毒偵字第3177號為不起訴處分確定，爰依法聲請宣告沒收銷燬上開毒品等語。
二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又沒收，於裁判時併宣告之；違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條亦有明文。由於沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，在有罪判決時，固無問題，惟在無罪判決或不起訴處分時，既無主刑，從刑亦無所附麗，若扣押物係屬違禁物，在無法宣告沒收下，勢必造成違禁物應否返還之困難，故刑法第40條但書，乃規定違禁物得單獨宣告沒收。次按查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之；又經查獲無正當理由而擅自持有第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具者，由查獲機關予以沒入銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項中段、毒品危害防制條例施行細則第11之1條亦規定明確。
三、經查：
㈠准予宣告沒收銷燬部分：本件扣案之晶體1包，經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應（驗前毛重0.3公克，驗後毛重分別為0.2公克），此有該醫院94年5月10日0000－000號檢驗報告1紙在卷可參（見聲沒卷第2頁）。上開毒品既係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得製造、運輸、販賣、持有、施用，自屬違禁物。又被告施用毒品犯行，業經本院以94年度毒聲字第1120號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於94年6月10日釋放，並由檢察官以94年度毒偵字第3177號為不起訴處分確定等情，業據本院核閱上開卷宗無誤，並有各該確定裁定及不起訴處分書各1份在卷可按（見偵卷第17、48頁）。揆諸前開說明，應認聲請人此部分之聲請，洵屬有據，而予准許。至甲基安非他命之包裝袋1個，因殘有微量毒品難以析離，應與毒品整體同視，併予沒收銷燬之；送驗耗損部分，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
㈡聲請駁回部分：至扣案之白粉1包，經送法務部調查局鑑定結果，係含第三級毒品愷他命成分（KETAMMINE。驗後淨重0.59公克，空包裝合計重0.27公克），有該局94年5月13日調科壹字第220019874號鑑定通知書1紙在卷可稽（見偵卷第33頁），並非聲請意旨所稱之第一級毒品海洛因。揆諸前開說明，該扣案之愷他命1包，由查獲機關依毒品危害防制條例第18條第1項中段及其施行細則第11之1條之規定逕予沒入銷燬即可，毋庸聲請宣告沒收銷燬。從而，聲請人此部分之聲請於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18第1項前段，刑法第11條、第40條但書，裁定如主文。
中華民國95年3月14日
刑事第六庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年3月14日
書記官林國龍