臺灣臺中地方法院99年度抗字第234號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年抗字第234號民事裁定

裁判日期：民國99年10月08日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定99年度抗字第234號抗告人甲○○抗告人即相對人丙○○相對人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國99年8月17日本院司法事務官所為之裁定（99年度司票字第4054號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人甲○○、抗告人丙○○各負擔新台幣壹仟元。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，最高法院著有57年台抗字第76號判例可資參照。
二、本件抗告人丙○○主張其執有抗告人甲○○、相對人乙○○、 郭含善 所共同簽發，如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，提出系爭本票為證。原裁定經審查後就抗告人甲○○、發票人郭含善部分，認系爭本票形式上之要件業已具備，予以准許；就相對人乙○○部分，以其非系爭本票之發票人，而駁回抗告人丙○○此部分之聲請，即無不合。
三、抗告人甲○○抗告意旨略以：其不認識相對人丙○○，亦未簽發系爭本票，為此提起抗告云云。查抗告人甲○○前開抗告意旨，係屬實體上之爭執事項，要非屬本件非訟程序所得加以審究，是系爭本票形式上之要件既已具備，仍應准許為強制執行之裁定，原審所為之裁定並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、抗告人丙○○抗告意旨略以：相對人乙○○有在系爭本票背面背書，為此請求廢棄原裁定云云。按票據法第123條之規定，僅限於對發票人始可聲請法院裁定許可強制執行，對本票發票人以外之人，即不得適用該條規定聲請法院裁定許可強制執行。查相對人乙○○為系爭本票之背書人，而非發票人，有系爭本票影本附卷可稽，依上開法條之規定，抗告人丙○○自不得對其聲請本票裁定強制執行，故抗告人丙○○聲請本院對相對人乙○○裁定准許強制執行，於法不合，不應准許。原審駁回抗告人丙○○此部分之聲請，並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告均無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年10月8日
民事第三庭審判長法官許秀芬
法官黃佳琪法官謝慧敏正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國99年10月11日
書記官