臺灣臺中地方法院99年度聲字第1636號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年聲字第1636號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月28日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定99年度聲字第1636號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第1158號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反著作權法、贓物罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。
二、按刑法業於民國94年1月7日修正，於同年2月2日公布，並於95年7月1日施行。修正後刑法第2條第1項規定，已將新舊法律適用之「從新從輕」原則，改採「從舊從輕」原則，而此規定僅係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用問題，應逕行適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。
㈠依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，或其中一
罪在新法施行前者，均應為新舊法比較，最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議著有決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，其中一罪係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第6款之規定由「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾4個月。」，修正為「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日。」，惟參諸修正之立法理由，本款係因配合刑法第33條第4款已將拘役改以日數為單位而修正，僅係文字之修正，可合併定應執行刑之最長拘役期間並未變動，尚非法律修正，故毋須依刑法第2條第1項比較新舊法（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議第五點第1項認僅該條第2、5款之修正需比較新舊法），是自應依裁判時之法律定其應執行之刑。
㈡修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下
有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為一百倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前規定較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其折算標準。
三、又按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。查本件受刑人甲○○因違反著作權法、贓物等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示，並依修正前刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第6款，修正前刑法第41條第1項前段，（修正刪除前）罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國99年5月28日
刑事第四庭法官潘曉玫得抗告以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官張齡方中華民國99年5月28日