臺灣臺北地方法院96年度婚字第667號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年婚字第667號民事判決

裁判日期：民國97年11月25日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決96年度婚字第667號原告乙○○被告甲○○原住遼寧省撫順市新撫區站前派出所三上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年11月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於民國91年10月3日在大陸結婚，被告婚後拒不來台與原告同居，前經本院以95年度婚字第937號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚等語。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於民國91年10月3日在大陸地區結婚，此有原告所提出之戶籍謄本附卷可稽，故本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。次按夫妻之一方於履行同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，最高法院49年臺上字第990號、第1233號判例意旨可供參照。
四、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本及本院95年度婚字第93
7號判決暨確定證明書等件影本為證，堪認為真實，查該判決已於96年9月21日確定，被告經合法通知，迄未提出不能與原告同居之正當理由，依上開說明，即與惡意遺棄原告在繼續狀態中之情況相當。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定請求判決離婚，即非無據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年11月25日
家事法庭法官徐麗瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國97年11月25日
書記官黃世昌