臺灣高雄地方法院96年度聲字第943號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第943號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月26日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第943號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（95年度聲沒字第1139號），本院裁定如下：
主文扣案之錠劑叁顆（含第二級毒品MDMA成分）沒收銷燬之。
其他聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○因施用毒品案件，於民國95年5月15日1時40分許，在高雄市○○區○○○路○○○號5樓為警查獲，嗣被告施用毒品部分業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第4959號為不起訴處分確定在案，然扣案驗餘之含MDMA成分錠劑3顆、愷他命1.066公克均係違禁物品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收；又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。經查，被告涉嫌施用第二級毒品MDMA，為警於95年5月15日1時40分許，在高雄市○○區○○○路○○○號錢櫃KTV512號包廂查獲，並扣得錠劑5顆（檢驗後剩3顆），嗣被告施用毒品部分經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於95年9月19日以95年度毒偵字第4959號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書附卷可稽；而前開扣案之錠劑經送高雄市立凱旋醫院檢驗結果，確含MDMA成分，為第二級毒品，有該院濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙在卷可證，是依前揭規定，聲請人聲請將扣案驗餘之含MDMA成分錠劑3顆宣告沒收銷燬，自屬有據，應予准許，至鑑驗耗損之含MDMA成分錠劑2顆因已滅失，即無庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。
三、又按查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之；又經查獲無正當理由而擅自持有第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具者，由查獲機關予以沒入銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項中段、毒品危害防制條例施行細則第11條之1分別規定明確。經查，被告雖曾因施用第三級毒品愷他命，為警於上開時、地查獲，並扣得愷他命2包（合計驗前淨重1.177公克，驗後淨重1.066公克），惟其施用、持有第三級毒品部分之犯行均屬不罰之行為；而前開扣案之白色粉末2包（合計驗前淨重1.177公克，驗後淨重1.066公克），經送高雄市立凱旋醫院檢驗結果，均含有愷他命成分，為第三級毒品，亦有前開濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑，堪認屬實。是揆諸前揭規定，本件扣案之第三級毒品愷他命2包由查獲機關逕予沒入銷燬即可，毋庸聲請本院宣告沒收。從而，聲請人此部分之聲請於法不合，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條、毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國96年3月26日
刑事第二庭法官楊筑婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年3月26日
書記官林靜慧