臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第2125號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 王維新
被 告 鍾月 來
上列當事人間請求清償債務事件，於民國106年11月30日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟壹佰零陸元，及自民國九十
二年一月一日起至民國一０四年八月三十一日止，按年利率百分
之十八計算之利息，並自民國一０四年九月一日起至清償日止，
按年利息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前於民國89年5月2日，向渣打國際商
業銀行股份有限公司（即原美國運通銀行）申請信用貸款，
並約定自核貸日起特惠年利率12.99%，89年12月1日起適用
優惠利率15.99%，若在任何期間有二次遲延繳款記錄者，其
利率自動調為年利率18%，直到該貸款之本息全部付清為止
。詎被告未依約履行繳款義務，迄91年12月31日止，共積欠
新臺幣（下同）113,106元，尚有首揭本金及利息未獲清償
。案經渣打國際商業銀行股份有限公司讓與債權予原告並通
知被告後，屢次催告其速來償還，猶置之不理等事實，業據
提出美國運通貸款申請書暨還款明細表、經濟部函暨變更登
記表、債權讓與證明書暨附表、公告報紙、被告戶籍謄本影
本各乙份為證，為此爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關
係請求判決如主文第一項所示。被告已於相當時期受合法之
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，自
應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國106年11月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月30日
書記官劉春美