宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第14242號清償債務事件，於中華民
國94年6月27日言詞辯論終結，同年6月30日下午5時在本院臺北
簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣叁拾萬陸仟貳佰肆拾肆元，及其中新臺幣
貳拾捌萬柒仟陸佰柒拾壹元自民國九十四年五月四日起至清償日
止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬陸仟貳佰肆拾肆元預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的︰清償債務請求權。
理由要領：
一、本件兩造所簽訂信用卡約定條款第26條與簡易通信貸款契約
書第13條均約定合意以本院為第一審管轄法院，本院有管轄
權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法386條所列各款情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國90年5月10日與滙通商業銀行股份有限
公司（嗣其於91年6月3日變更為國泰商業銀行股份有限公司
）訂立信用卡使用契約，並領有萬事達信用卡使用（卡號：
0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約商店記帳
消費及預借現金使用，而每筆預借現金按預借金額3.5%加新
臺幣（下同）100元計算手續費，並應於當期繳款截止日前
為全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清
償則應另行給付按年息19.7%計算之利息，暨按未繳金額2.
5%計算之違約金。嗣被告於申辦上述信用卡後，復向原告於
93年4月16日貸款240,000元，並訂立簡易通信貸款契約，約
定以1個月為1期共20期平均攤還本息，如遲延履行者，即應
視其餘貸款債務為全部到期，並將未繳清之貸款本金併入信
用卡其他消費款中，連同其餘信用卡消費款按信用卡約定之
利率計算利息及違約金。詎被告至94年5月3日止，持卡在原
告之特約消費商店內簽帳消費，連同未償還之借款，尚餘20
6,244元未為清償，其中287,671元為本金（包含消費款本金
56,096元與被告未償還而已到期之借款本金231,575元），
其餘則為按約定利率計算之手續費7,920元、利息10,653元
，迭經催討無效，嗣國泰商業銀行股份有限公司與世華聯合
商業銀行股份有限公司合併，並更名為國泰世華商業銀行股
份有限公司即原告等情，已據其提出與所述相符之財政部臺
財融⑵字第0920028794號函、公司變更登記表、信用卡消費
帳款債權明細報表、信用卡申請書、簡易通信貸款申請書暨
契約書、信用卡約定條款、歷史帳單彙總查詢及簡易貸款客
戶歸戶資料明細查詢等件影本為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。從而
，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 7 月 6 日
書記官陳香伶