臺灣臺北地方法院98年度簡字第1786號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年簡字第1786號刑事判決

裁判日期：民國98年05月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1786號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
4上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第8437號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之含有第二級毒品ＭＤＭＡ成分之卡其色圓形錠劑（驗餘淨重零點貳陸柒貳）、棕褐色圓形錠劑各1顆（驗餘淨重零點貳肆零貳公克）均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案除更正並補充犯罪事實為：「甲○○明知ＭＤＭＡ係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依法不得持有，竟基於持有第二級毒品ＭＤＭＡ之犯意，於民國98年3月21日凌晨3時至4時間某分許，在臺北市○○區○○○路○段○○號之「金豔酒店」內，受真實姓名、年籍均不詳，綽號「阿文」之成年男子所贈，收受含有第二級毒品ＭＤＭＡ成分之卡其色圓形錠劑（淨重0.276公克，取樣0.0088公克，驗餘淨重0.2672）、棕褐色圓形錠劑各1顆（淨重0.249公克，取樣0.0088公克鑑驗，驗餘淨重0.2402公克）後而持有之。嗣於98年3月21日早上5時10分許，在臺北市○○區○○○路○段○○號前，因形跡可疑，為警盤詰當場查獲，並扣得上開甲○○所有之含有第二級毒品ＭＤＭＡ成分之圓形錠劑2顆，始悉上情。（甲○○持有第三級毒品部分業經檢察官不另為不起訴處分）。」；證據部分之鑑驗通知書更正為「交通部民用航空局航空醫務中心98年4月
8日航藥鑑字第0981801號毒品鑑定書」外，其餘犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按ＭＤＭＡ屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依法不得持有。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告持有足以導致精神障礙並造成生命危險之成癮性毒品，非但戕害個人之身心健康，且對社會治安亦造成潛在之危險，惟念其並無前科，素行尚可，持有毒品之數量不多及事後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之含有第二級毒品ＭＤＭＡ成分之卡其色圓形錠劑（淨重0.276公克，取樣0.0088公克，驗餘淨重0.2672）、棕褐色圓形錠劑各1顆（淨重0.249公克，取樣0.0088公克鑑驗，驗餘淨重0.2402公克），屬於毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，應依同條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收並銷燬之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。
中華民國98年5月14日
刑事第十庭法官謝昀璉上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭雅文中華民國98年5月19日附錄本案論罪科刑條文：
毒品危害防制條例第11條第2項毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。