臺灣臺南地方法院95年度破字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年破字第5號民事裁定

裁判日期：民國94年04月28日

裁判案由：破產宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定95年度破字第5號聲請人 楊詠 即 楊千慧 上列聲請人聲請破產宣告事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因家庭經濟困難時原因，申請銀行信用卡使用，為了應付生活費用與繳交銀行信用卡、現金卡等之高額利息，入不敷出，積欠信用卡、現金卡費用及信用貸款等計新臺幣（下同）五百五十餘萬元，聲請人實無財力清償債務，其中每月應攤還之金額高達十九萬一千餘元，聲請人每月努力賺錢亦僅四萬餘元，每月之收入亦不足負擔負債支出，聲請人目前擁有現金資產四十萬元、靈骨塔位十四座（市價約四十餘萬元），八十九年ＨＯＮＤＡ中古汽車0輛（市價約十萬元），實已不足清償債務，爰依破產法第五十八條之規定，聲請宣告破產等語。
二、按債務人不能清償債務者，依本法所規定和解或破產程序，清理其債務；債務人停止支付者，推定其為不能清償。再破產，對債務人不能清償債務者宣告之，除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之，破產法第一條、第五十七條、第五十八條第一項分別定有明文。而所謂停止支付，係指債務人對於債權人表示不能支付一般金錢債務意旨之行為而言，債務人雖給付遲延，惟倘有其他事實證據足以證明確有清償債務之能力時，即難認有宣告破產之原因。又法院對破產事件在裁定前，得依職權為必要之調查，亦為破產法第六十三條第二項所明定。再債務人之財產價值，是否足堪清償其債務，不僅以不動產之有無及其價值為認定之依據，債務人是否尚有其他財產或信用、能力，自應併予調查審認。
三、經查，本件依聲請人所陳對金融機構負有信用卡、現金卡等債務，是否確有高達五百五十萬餘元之金額？其利息是否每月為十九萬一千八百五十八元？等節，僅有聲請人文字上之記載，並未提出證據釋明聲請人確有上開債務存在，難認其主張已達「不能清償債務」之程度屬實；其次，聲請人主張其靈骨塔十四座，市值約為四十餘萬元，僅有其所提出龍巖白沙灣安樂園永久使用權狀影本十四紙，亦未經聲請人提出每座之價格，故上開靈骨塔之價格是否確如聲請人所稱達四十萬餘元，顯未見聲請人釋明之，凡此諸節，均與聲請人之現有資產是否足以支付財團費用及財團債務有關；況且，縱使聲請人上開所言為真，惟聲請人為000年0月000日出生，其每年度所得，復經本院調取稅務電子閘門財產所得調件明細表二份附卷足稽，則依聲請人之年紀、收入等情形觀之，至勞動基準法所定強制退休年齡六十歲止，聲請人尚得工作二十七年，難認聲請人已無清償債務之能力，揆諸前開說明，聲請人聲請宣告破產即無理由，應予駁回。
四、依破產法第五條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國94年4月28日
民事第三庭法官黃翰義以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中華民國95年5月3日
書記官黃鋕偉