羅東簡易庭103年度羅簡字第22號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　103年度羅簡字第22號
原　　　告　 陳文講
被　　　告　 張春美
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於中華民國103年4月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼宜蘭縣○○鎮○○路○段○○○巷○○號房屋騰空遷
讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟肆佰壹拾玖元。
被告應自民國一百零三年一月一日起至騰空遷讓返還第一項房屋
之日止，按月給付原告新臺幣捌仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒萬捌仟伍佰壹拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告於民國（下同）103年1月22
日起訴請求：㈠被告應將門牌號碼宜蘭縣○○鎮○○路○段○
○○巷○○號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。㈡被告
應給付原告新臺幣（下同）40,000元。㈢被告應自103年1月
1日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告8,000
元；嗣於103年4月7日當庭減縮上開㈡之聲明為：被告應給
付原告21,419元，核與首揭規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於102年3月8日簽訂房屋租賃契約書，由原
告將所有之系爭房屋出租予被告，約定租賃期間自102年3月
10日起至103年3月9日止，每月租金8,000元，並應於每月10
日前繳納，且被告亦依約給付原告押租金16,000元。詎被告
自102年8月10日起即未依約給付原告租金，經原告於102年1
2月17日以催繳通知書催告被告於收受通知後5日內給付租金
，惟被告於同日收受該通知後仍拒絕給付，嗣於102年12月
22日兩造合意於102年12月30日終止租賃契約，被告自應將
系爭房屋騰空遷讓返還原告，然被告迄今仍占用系爭房屋，
並積欠原告自102年8月10日起至102年12月30日止之租金共
計37,419元（計算式：〈8,000×4〉＋〈8,000×21/31〉＝
37,419，元以下4捨5入），經原告以前揭押租金抵充後，被
告仍積欠原告租金21,419元，又被告自103年1月1日起仍繼
續占用系爭房屋，而受有相當於租金之利益，致原告每月受
有8,000元之損害，原告自得請求被告自103年1月1日起至騰
空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告8,000元之不當
得利，為此，爰依租賃契約、租賃物返還請求權、不當得利
之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項至第3項所
示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、宜蘭
縣政府地方稅務局房屋稅籍證明書、催繳通知書、房屋收回
通知書等件為證，核屬相符，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依租賃契約、租賃物返還請求權、不當得利之法
律關係，訴請被告騰空遷讓返還系爭房屋，並給付原告21,4
19元，及自103年1月1日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止
，按月給付原告8,000元，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,520元（即第一審裁判費1,000元、
公示送達登報費520元），依民事訴訟法第78條規定，由敗
訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項，判決如主文。
中華民國103年4月21日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月21日
書記官陳靜宜