臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第699號
原 告 陳再福
訴訟代理人 吳夙芳
被 告 陳春美
上列當事人間給付票款事件，本院於民國101年8月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十三年十一月十二
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依第385條第1項前段之規定，准
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有由被告簽發並交付之發票日與到期日同
為民國93年11月11日，票面金額新臺幣（下同）20萬元，票
號749125號，並載明免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系
爭本票）。詎原告遵期提示，惟被告竟拒絕付款，為此爰依
票據法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項
所示。
三、原告主張之事實，業據提出系爭本票為證，且被告於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，依民事訴訟法
第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視同自
認，故原告就此為之主張堪信為真。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。匯票到期不獲付
款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書
人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權。執票人向匯
票債務人行使追索權時，得要求被拒絕承兌或付款之匯票金
額，自到期日起如無約定利率者，依年利6釐計算之利息；
上開追索權之相關規定於本票準用之。本票發票人所負責任
，與匯票承兌人同，票據法第5條第1項、第124條準用同
法第85條第1項、第97條第1項第1、2款、第121條分別
定有明文。經查，被告簽發系爭本票並交付予原告，且兩造
未約定利率，又原告屆期提示而不獲付款，依前開規定，原
告請求被告清償系爭本票債務，並給付自到期日之翌日即93
年11月12日起，按週年利率6％計算之利息，未逾越上開範
圍，即屬有據，應予准許。
五、從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國101年9月5日
桃園簡易庭法官陳秋君
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月5日
書記官郭美儀