最高法院91年度台簡抗字第29號民事裁定

裁判字號：最高法院91年台簡抗字第29號民事裁定

裁判日期：民國91年06月14日

裁判案由：給付票款

最高法院民事裁定九十一年度台簡抗字第二九號
抗告人甲○○訴訟代理人 蔡英雌 律師右抗告人因與乙○○○間請求給付票款事件，對於中華民國九十一年四月四日台灣台北地方法院合議庭裁定（八十九年度簡上字第六九七號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由按對於簡易訴訟程序之第二審判決，其上訴利益逾第四百六十六條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴，並須經原裁判法院之許可，此項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，此觀民事訴訟法第四百三十六條之二第一項、第四百三十六條之三第一項及第二項之規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原第二審判決就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件抗告人對於原第二審判決逕向本院提起上訴，其所持理由，無非指摘原第二審判決認定兩造間之墊款交易，經結算抗告人尚積欠相對人乙○○○債務等事實為不當，要與適用法規是否顯有錯誤無涉，尤難謂其上訴所涉及之法律見解具有原則上之重要性。原法院因認抗告人之上訴不應准許，以裁定駁回其上訴，經核於法並無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百三十六條之二第二項、第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十一年六月十四日
最高法院民事第八庭
審判長法官吳啟賓
法官高孟焄法官許朝雄法官朱建男法官謝正勝右正本證明與原本無異
書記官中華民國九十一年七月二日