臺灣臺北地方法院100年度訴字第3467號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年訴字第3467號民事判決

裁判日期：民國100年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第3467號原告台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄 訴訟代理人 黃彣堯
陳鴻瑩 被告 劉俊盟 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬零伍佰叁拾元，及其中新臺幣肆拾玖萬零陸佰捌拾玖元部分，自民國一百年八月十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟伍佰壹拾伍元由被告負擔。
事實及理由本件依被告與台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行
）簽立之現金卡信用貸款約定書第23條規定，已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：
㈠被告於民國92年2月6日與台新銀行訂定現金卡信用貸款契約
，依約被告即得以金融卡提款或轉帳方式動用貸款額度內之現金，依年息20%按日計息，且應於每月之繳款截止日繳納每月應還款項；如遲延還本或付息，自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，依年息20%計算延滯利息；如未依約還款，債務視為全部到期。
㈡被告自92年2月6日核撥貸款起至100年8月9日止（最後繳款
截止日為95年2月2日），借款尚餘新臺幣（下同）1,040,53
0元未償（含本金490,689元、利息549,841元），依約定書第9條之規定已喪失期限利益，應立即清償全部欠款。㈢台新銀行於95年6月30日將其對被告之前揭債權讓與伊，並
依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項規定，於95年9月15日登報公告，是伊已合法受讓此筆債權，爰依被告與台新銀行間之消費借貸契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1項所示。
原告主張之事實，業據提出與陳述相符之債權讓與證明書、報
紙、現金卡申請書、現金卡信用貸款約定書、客戶餘額查詢及交易紀錄表等件為證，堪信為真。從而，原告依據被告與台新銀行間之消費借貸契約，訴請被告給付如主文第1項所示之本息，即無不合，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
被告應賠償原告之訴訟費用，依後附計算書確定為如主文第2項所示金額。
中華民國100年10月31日
民事第七庭法官陳婷玉計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費11,395元公示送達登報費120元合計11,515元以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月31日
書記官吳鸝稻