桃園簡易庭103年度桃簡字第1184號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　103年度桃簡字第1184號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　 陳華宗
訴訟代理人　 王秋翔
　　　　　　 江鴻璿
被　　　告　 詹美琴
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年1月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟伍佰元，及其中新臺幣壹拾
肆萬陸仟玖佰捌拾元自民國九十五年十一月二十八日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本案言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但
於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第26
2條第1項、第2項分別定有明文。又按本金、利息及違約
金三者，屬不同之訴訟標的，起訴後就上開三者之一不請求
，應屬訴之撤回，而非聲明之減縮。經查，原告起訴本請求
：被告應給付原告新臺幣（下同）151,500元，及其中146,
980元自民國95年11月28日起至清償日止，按週年利率19.
71％計算之利息，暨自95年11月28日起至清償日止，按上開
利率10％計算之違約金；嗣原告於本院審理中、被告尚未為
言詞辯論前，將146,980元自95年11月28日起至清償日止，
按上開利率10％計算之違約金部分撤回，揆諸前開規定，應
予准許。
二、又按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅
者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其
訴訟以前當然停止；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院
，由法院送達於他造，民事訴訟法第170條、第176條分別
定有明文。經查，被告之法定代理人本為 簡明仁 ，於訴訟進
行中變更為陳華宗，陳華宗乃向本院具狀聲明承受訴訟，揆
諸前揭說明，核無不合，應予准許。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於93年3月10日向訴外人中華商業銀行股份
有限公司（下稱中華商銀）簽訂信用卡契約，約定被告得憑
中華商銀所核發之信用卡於特約商店簽帳消費，惟應按期依
中華商銀所寄發之信用卡消費明細帳單，於當期繳款截止日
前繳付最低應繳金額以上款項，如被告未於每月繳款截止日
前付清當期最低應繳金額，或遲誤繳款期限者，除喪失期限
利益外，尚應給付中華商銀自各筆帳款入帳日起，以週年利
率19.71％計算之利息。詎被告未依約清償，至95年11月27
日止尚積欠消費款146,980元及其利息4,520元未清償。嗣
中華商銀乃將上開債權及尚未到期利息債權均讓與原告，屢
經原告催討，被告均置之不理。為此，爰依信用卡契約及債
權讓與之法律關係提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書、歷史交易帳務明細、債權讓與證明書、債權讓與之登報
公告等件各1份在卷為證，經本院核對無訛；復參以被告已
去向不明，期日通知書係以公示送達之方法為之，衡情，應
不可能向原告為清償。堪認，上情為真。
四、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國104年1月22日
桃園簡易庭法官姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月23日
書記官張妤凡