臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
103年度豐小字第321號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 蘇建誌
送達代收人 蘇敬棠
被 告 林志柔
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國103年8月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟捌佰零柒元，及自民國一0三年
七月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰伍拾玖元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國102年7月1日上午8時28分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自小客車，行經臺中市○○區○○路○○○號前
，竟疏未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，致不慎
撞擊原告所承保訴外人和運租車股份有限公司所有且由訴外
人 楊弘銧 駕駛而停放於該處之車牌號碼0000-00號之營業用
小貨車（下稱系爭車輛）之左後方及左側車門，致系爭車輛
受損，被告自應負損害賠償之責，而系爭車輛經送廠修復，
修理費用計新臺幣（下同）57402元（零件費用34802元、板
金拆裝費用16900元及塗裝費用5700元，合計57402元），原
告依約逕付修車廠，為此爰依保險法第53條規定、侵權行為
之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告57402
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出行車執照、道路交通事故
當事人登記聯、發票、理算書、估價單及受損照片等件為證
，並經本院向臺中市政府警察局豐原分局調閱本件現場圖、
現場照片、肇事調查報告表、談話筆錄等相關等資料附卷可
稽。而被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，應認原告主張
之事實為真實。而按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，
並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3
項分別定有明文。經查，觀諸卷附警繪道路交通事故現場圖
顯示被告駕駛該自小客車，疏未注意車前狀況，隨時採取必
要之安全措施，乃撞擊停放於該處之系爭車輛，其確有疏失
責任至明。而當時系爭車輛係停放於該處，突遭被告自小客
車撞擊，顯無從防範其他車輛違規之行為，自無肇事原因，
不負擔任何過失責任，則被告自應就本件事故負完全之過失
責任。另依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切情況為客
觀之事後審查，認為在一般情況下，因被告違反道路交通安
全規則之過失行為，因而發生撞擊系爭車輛之結果，如非被
告之上開違規行為，則本件車禍當不致發生，原告承保之系
爭車輛亦不會發生前揭車損之結果，益徵被告之過失駕車行
為與系爭車輛損害間具有相當因果關係。
五、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；又按汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛
人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當
之注意者，不在此限；再按不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前
段、民法第191條之2、第196條分別定有明文。而民法第196
條所謂因毀損減損之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高
法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。本件原告所承保
系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原
告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以
扣除。本件原告所請求系爭車輛損害賠償57402元，其中零
件費用（含稅）34802元，有上開發票可按。依行政院所頒
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，
小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369
，參照卷附之原告所承保汽車之行車執照，上開系爭車輛自
100年9月30日領照，直至102年7月1日事故發生日止，實際
使用日數為1年9月又1日，依「營利事業所得稅結算申4報查
核准則」第95條第8項所定「固定資產提列折舊採用定率遞
減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」
。據此，該車應以使用1年10月計算折舊。依該方式計算，
扣除折舊額後，原告得請求之零件修理費為15207元（計算
式：第1年折舊額：34802元×0.369=12842元，餘額34802元
-12842元=21960元；第1年10月折舊額：21960元×0.369×1
0/12=6753元，餘額21960元-6753元=15207，元以下四捨五
入）。此外，原告又支出板金拆裝費用16900元及塗裝費用5
700元。總計，原告所得請求系爭車輛之損害金額應為37807
元（15207元＋16900元＋5700=37807）。
六、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，所得向被告
請求之損害賠償金額為車輛修理費37807元，及自起訴狀繕
本送達被告翌日即103年7月25日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。至超過上
開部分之請求，即不應准許，應予駁回。
七、本件為訴訟標的金額在100000元以下之小額訴訟，於原告
勝訴部分，爰依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條
之19第1項之規定，於訴訟費用之裁判時，確定本件訴訟費
用為1000元，依比例由被告負擔659元，餘由原告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第385條第
1項前段、第436條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中華民國103年8月19日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月19日
書記官楊金池