宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第6154號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 賴嘉慧
殷昌麒
蕭越華
被 告 游舒涵
上列當事人間103年度北簡字第6154號請求返還借款事件，於中
華民國103年8月5日言詞辯論終結，同年月12日下午5時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 吳建元
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟零壹拾肆元，及自民國九十
六年一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息
，暨自民國九十六年二月二十一日起至民國九十六年八月二十日
止，按上開週年利率百分之十，自民國九十六年八月二十一日起
至清償日止，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾伍萬壹仟零壹拾肆元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借款契約書
第27條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）原告原名「誠泰商業銀行股份有限公司」（下稱誠泰銀行
），經申請更名為「臺灣新光商業銀行股份有限公司」，
其法人人格仍屬同一，是誠泰銀行對被告之債權自應由原
告承受。
（二）被告於94年6月16日向間原借款新臺幣（下同）50,000元
，期限3年，契約書約定應按月攤還本息，利率按週年利
率8％計算，遲延繳納時，除仍按上開利率計息外。逾期
在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾
期在6個月以上者，其超過6個月以上部份，加倍計付，並
約定如有本金或利息如有一部份遲延者，則喪失期限利益
，債務視為全部到期。惟被告自96年6月20日起即未依約
攤還本息，合計尚積欠原告251,014元帳款及自96年1月20
日起按週年利率8％計算之利息及違約金等迄未清償。雖
迭經原告催請，被告仍未清償，爰依契約之法律關係請求
，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之行政院金融監
督管理委員會金管銀㈥字第0000000000號函、借款契約書、
貸放主檔資料查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院
審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定
，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，
原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月12日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元