臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北小字第1155號
原 告 黃士瑋
被 告 陸志盈
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣苗栗地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，被告住所地之法院不能
行使職權者，由其居所地之法院管轄，訴之原因事實發生於
被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。又按訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第
1項定有明文。
二、本件雖經本院定期行言詞辯論，惟原告未到庭，經改期言詞
辯論，原告雖繳納提解費用，但仍未到庭，致無從行言詞辯
論，亦尚未補正請求項目及金額；而被告於103年8月4日經
借提到庭時則陳稱其目前因案在監執行中，但因須定期注射
胰島素，如一再借提，則無從及時取得注射藥劑，將影響其
健康等語在卷；經本院依職權調查之結果，被告目前確因另
案在法務部矯正署臺灣苗栗分監執行中，並經臺中監獄借提
，有臺灣高等法院出入監簡列表在卷可稽。又被告住所地係
在新北市○○區○○路0段000○0號，是本件傷害案件侵權
行為地雖在臺北市中山區屬本院管轄，惟經考量原告兩次言
詞辯論期日未到及被告應訴便利及其健康因素等事由，本於
民事訴訟法第1條第1項規定之精神，並綜合上開所述情節、
認本件以由被告現因另案在監執行地所在法院即臺灣苗栗地
方法院就近審理為宜，爰依職權將第28條第定移送臺灣苗栗
地方法院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年8月12日
臺北簡易庭法官張明輝
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀。
中華民國103年8月12日
書記官李易融