臺灣高雄地方法院民事判決 103年度雄簡字第1457號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
代 理 人 秦頤強
被 告 蘇興元
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（102年度附民字第351號），於民國
103年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟肆佰柒拾伍元，及自民國一○
一年九月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款，定有明
文。本件原告於本院刑事庭移送本件刑事附帶民事訴訟前係
聲明被告應給付原告10萬5475元及按週年利率18.25％計算
之利息，暨按延滯第1個月300元、第2個月400元、第3
個月500元計算之逾期手續費，嗣於本院審理中，減縮聲明
為如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上
開規定，應予准許。
二、原告主張：被告於附表一所示之時間，持如附表一所示信用
卡，前往如附表一所示之特約商店刷卡消費，並在各該信用
卡簽帳單上偽簽署名後，將簽帳單交與各該店員以行使，假
裝如附表一所示正當持卡人欲以信用卡與特約商店消費之意
，致各該特約商店之人員誤認其係如附表一所示真正持卡人
消費而均陷於錯誤，分別交付財物予被告，致生損害於原告
；被告又於如附表二所示之時間，持如附表二所示信用卡，
前往如附表二所示之特約商店，利用收費設備若感應到悠遊
聯名信用卡內之款項低於一定金額或不足以支付消費金額時
，即會啟動信用卡自動加值功能之特性，以持悠遊聯名卡消
費無需簽名之方式，佯冒有權使用如附表二所示信用卡之人
，刷卡儲值如附表二所示金額，致該收費設備誤以為被告為
正當持卡人依約使用悠遊聯名卡小額消費功能，而透過收費
設備於附表二所示時間支出如附表二所示儲值金額，致生損
害於原告等語，爰依據侵權行為法則，聲明：如主文第1項
所示。
三、被告則以：對於原告上開主張均不爭執，願與原告和解等語
，資為抗辯。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之上
開事實，為被告不爭執，並有原告提出之持卡人聲明書、高
雄市政府警察局旗山分局建國派出所受理刑事案件報案三聯
單、原告信用卡帳單、約定條款影本各1份可證（見本院附
民卷第2頁至第8頁），並經本院102年度訴字第766號、
第767號刑事判決認定明確，堪信為真實。至被告雖辯稱其
願依原告之主張和解，惟原告既不願和解，兩造即無從成立
和解。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行。
六、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來
，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他
訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明
。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第389條
第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年8月14日
高雄簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蔡淑貞
中華民國103年8月14日
附表一
┌────────────────────────────────┐
│即本院102年度訴字第766號、第767號刑事判決【附表三】：盜刷信用│
│卡並偽造署名既遂（有簽單）│
├─┬────┬───┬────┬────┬───────┬───┤
│編│盜刷時間│被害人│發卡銀行│特店商店│刷卡金額│刷卡消│
│號│││卡號│及店員││費物品│
├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼───┤
│29│101年9月│ 郭瑠華 │第一銀行│臺南市北│共盜刷2筆，金│遊戲點│
││5日21時││000000○○○區○○路│額均為5,000元│數│
││29分、30││00000000│485巷37│，且2次均於信││
││分│││號OK便利│用卡消費簽帳單││
│││││超商台南│上偽簽「 高陸宏 ││
│││││開元店，│」，2筆盜刷時││
│││││不詳成年│間僅間隔1分鐘││
│││││店員│。││
││││││││
││││││││
││││││││
├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼───┤
│30│101年9月│ 嵇慶生 │第一銀行│屏東縣屏│共盜刷3筆，金│遊戲點│
││12日2時││00000000│東市華盛│額均為18,000元│數│
││25分、26││00000000│街3之1號│，且3次均於信││
││分、29分│││OK便利超│用卡消費簽帳單││
││【起訴書│││商屏東華│上偽簽「嵇慶生││
││漏未記載│││盛店，不│」，3筆盜刷時││
││2時25分│││詳成年店│間各間隔1、3││
││之消費】│││員│分鐘。││
││││││【起訴書僅記載││
││││││2筆，而有疏漏││
││││││，應予補充】││
├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼───┤
│42│101年4月│ 吳麗慧 │第一銀行│高雄市前│58,972元│金飾│
││11日16時││00000000│金區成功│││
││20分││00000000│一路266│││
│││││-1號漢神│││
│││││百貨點睛│││
│││││品專櫃，│││
│││││不詳成年│││
│││││店員│││
││││││││
││││││││
└─┴────┴───┴────┴────┴───────┴───┘
附表二
┌────────────────────────────┐
│即本院102年度訴字第766號、第767號刑事判決【附表六】：│
│使用悠遊聯名卡自動儲值功能（免簽名，無簽單）│
├─┬─────┬───┬────┬──────┬────┤
│編│刷卡時間│被害人│發卡銀行│特約商店│儲值金額│
│號│││卡號│││
├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┤
│24│101年9月12│嵇慶生│第一銀行│屏東縣屏東市│500元│
││日2時13分││00000000│信義路46號統││
││││00000000│一便利超商屏││
│││││東光榮店││
│││││││
└─┴─────┴───┴────┴──────┴────┘