臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
109年度新簡字第431號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 何福華
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國109年10月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬玖仟玖佰壹拾玖元，及其中新臺
幣參拾壹萬肆仟陸佰肆拾陸元，自民國九十五年八月二十六日起
至清償日止，按週年利率百分之十二點九八五計算之利息，暨自
民國九十五年九月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行
）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）33萬元，
借款期間自民國94年3月22日起至99年3月22日止，以每1個
月為1期，共分60期，借款利率前3個月按年利率3％固定計
息，期滿後按放款基準利率加計年利率8.75％計付利息，本
件請求利率為年利率12.985％（即4.235％+8.75％），未按
期攤還時，逾期未超過6個月內者，按上開利率10％，超過6
個月者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金，如有
任一期未如期清償時，視為全部到期。詎被告自95年8月25
日起即未履行繳款義務，尚積欠本金及利息、違約金拒不清
償。案經慶豐銀行讓與債權予慶銀資產管理股份有限公司，
再經該公司讓與原告並通知被告，屢次催告其速來償還，均
置之不理，爰依消費借貸及債權讓與等法律關係提起本件訴
訟。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、本院得心證之理由:
原告主張之上揭事實，業據其提出貸款契約、交易明細查詢
、放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證明書、債權讓
與通知函等資料影本為證，核與所述情節大致相符。而被告
經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與
等法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項定有明文。經核本件訴訟費用額為3,970元（即第一審裁
判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應
負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國109年10月30日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月30日
書記官吳佩芬