臺灣臺中地方法院93年度聲字第3838號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院93年聲字第3838號刑事裁定

裁判日期：民國93年12月31日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定九十三年度聲字第三八三八號
聲請人竣贊營造股份有限公司代表人丙○○右列聲請人就被告丙○○等業務侵占等案件（九十三年度易字第一三０四號），聲請發還扣押物，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本院九十三年度易字第一三０四號被告丙○○等被訴業務侵占等案件，於偵查中，經臺灣臺中地方法院檢察署所扣押之ＰＣ２００型挖土機一輛，乃聲請人賴以維生之工作機具，況前開機具若長時間未能運轉及保養，極可能發生故障、損毀等狀況，爰請求發還予聲請人等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之，刑事訴訟法第一百四十二條第一項前段固定有明文。但查，本院九十三年度易字第一三０四號被告丙○○、乙○○、甲○○被訴業務侵占等案件，前於偵查中由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官所扣押之ＫＯＭＡＩＳＵ廠牌、ＰＣ２００型挖土機一輛，係聲請人竣贊營造股份有限公司之代表人丙○○所有一節，業據被告丙○○於警詢時供述明確，聲請人又未提出任何證據證明該輛挖土機係屬聲請人所有，本院遍觀本案偵查全卷及本院本案刑事案卷，亦查無任何證據足佐其說。是以，聲請人既非前開挖土機之所有人，本院即無從將上開扣押之挖土機發還予聲請人。本件應另由被告丙○○以所有人之身分，提出聲請，始為適法。從而，本件之聲請，於法無據，為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第二百二十條之規定，裁定如主文。中華民國九十三年十二月三十一日
臺灣臺中地方法院刑事第一庭
法官莊嘉蕙右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十三年十二月三十一日