臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度鳳簡字第一О九九號
原 告 高雄縣鳳山市農會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 己○○○住高雄
戊○○
丙○○
被告兼共同 丁○○
訴訟代理人
右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰萬元，及自民國八十四年六月三十日起至清償之日止
，按年息百分之十點七五計算之利息，及逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，
逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：案外人辛○○於民國八十四年五月三十一日邀同案外人 林福 、庚○○
、壬○○等人為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）貳佰萬元，約定八十四
年七月三十一日清償，利息按年息百分十點八五計付，遲延履行給付本金或利息
時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內償還者，按照上開利率百分之十
加付違約金，逾期超過六個月者，其超過六個月部份，加倍計付，並約定如有停
止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者．．．等
情形，債務視為全部到期。詎料借款人嗣未依約清償，依約應視同全部到期，計
尚欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金等迄未清償。又林福已於八十四年
八月三十一日死亡，被告為其合法之繼承人，自應負連帶給付責任之事實，業據
證人即本件連帶保證人壬○○、承辦本件貸款人員癸○○到庭陳明屬實，且有原
告提出借款申請書、本票、印鑑證明書、帳卡、交易明細表及林福之戶籍謄本為
證，核相符合，被告雖否認其被繼承人林福為本件連帶保證人之事實，並無可採
，原告主張之事實應認為實在。
二、原告訴請被告連帶清償所欠借款、利息與違約金，即無不合，應予准許。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五
條第二項，判決如主文。
中 華 民 中 華 民 國 九十 年 三 月
二十七 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官王俊隆
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 三 月 二十七 日
書記官曹德英