裁判字號：臺灣雲林地方法院91年交重附民字第10號刑事判決
裁判日期：民國91年11月27日
裁判案由：損害賠償
臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
被告庚○○原告己○○
丙○○戊○○甲○○乙○○○兼訴訟代理人丁○○右列被告因九十一年度交易字第一六五號過失致死案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如左：
主文被告應各給付原告己○○、丙○○、戊○○、甲○○、乙○○○、丁○○各新台幣貳拾肆萬元，及均自民國九十一年十月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
前項判決，於原告分別以新台幣捌萬元為被告提供擔保後，得假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應各給付原告丁○○、甲○○、乙○○○新台幣（下同）二百萬元，各給付原告己○○、丙○○、戊○○一百萬元，及均自起訴狀繕本送達之翌日即民國（下同）九十一年十月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告並願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：
（一）被告於九十年七月二十三日夜間，騎乘車牌號碼000–４１９號重機車，沿雲林縣○○鄉○○村○○路由北往南行駛，於同日夜間九時五分許，途○○○鄉○○路燈００８號電桿前，以時速五十公里之速度超速行駛，並疏未應注意車前狀況，而撞擊沿頂庄路由南往北行駛之被害人 張金義 所騎乘車牌號碼000–７９５號重機車，使被害人張金義人車倒地，受有頭部挫傷、顱內出血等傷害，經送醫後不治死亡，刑事部分，業據檢察官提起公訴，並由本院以九十一年度交易字第一六五號審理在案。
（二）被告因過失不法侵害被害人致死，而原告甲○○、乙○○○分別為被害人之父母，丁○○為被害人之妻，己○○、丙○○及戊○○均為被害人之子女，均受有精神上之痛苦，爰依民法第一百八十四條、第一百九十一條之二前段及第一百九十四條規定，分別請求被告給付如訴之聲明之精神慰撫金，為此提起本件刑事附帶民事訴訟。
三、証據：除提出戶籍謄本二份外，餘引用刑事案卷之證據。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：本件車禍的發生，被害人張金義左轉彎車未讓直行車先行，及未注意車前狀況，亦有過失，主張過失相抵；且原告之請求亦屬過高。
三、証據：引用刑事案卷之證據。理由
甲、得心証之理由：
一、原告主張：被告於上開時地騎乘前揭機車，以前開速度超速行駛，因過失撞擊被害人張金義所駕駛之前揭機車，致被害人人車倒地，受有上開傷害，送醫不治死亡。及被告辯稱：本件車禍之發生，被害人轉彎車未讓直行車先行，為與有過失等情，均為兩造所不爭執，並經本院以九十一年度交易字第一六五號判決認定，及判處被告罪刑在案，足信屬實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百八十四條第一項前段及第一百九十四條分別定有明文。又原告主張原告甲○○、乙○○○分別為被害人之父、母，丁○○為被害人之妻，己○○、丙○○及戊○○分別為被害人之子女等情，亦為被告所不爭執，並有原告提出之戶籍謄本二份可參，足信屬實。從而，原告本於上開規定，請求被告分別給付精神慰金，自屬有據。本院審酌原告甲○○、乙○○○二人均已退休，並均已年近八十，丁○○平時則與被害人一起養豬為業，而己○○目前就讀東吳大學碩士班、丙○○在虎尾幼稚園任教、戊○○自中華大學畢業後，目前正在服兵役等情，業經原告陳述明確，且為被告所不爭執，並有上開戶籍謄可參，足信屬實；而被告則是高商畢業，今年剛滿二十歲，目前無業，正在家裡等待服兵役等情，亦有其年籍等資料在上開刑事案卷可參，且為原告所不爭執，足信屬實等兩造之身份、地位、經濟狀況等情狀，認原告分別請求被告給付精神慰撫金八十萬元，應屬相當，超過部分，尚屬無據。
三、次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第二百十七條第一項亦有明文規定。本件車禍之發生，被害人轉彎車未讓被告直行車先行，亦與有過失，故被告依上開規定主張過失相抵，亦屬有據。本院審酌，被害人對於本件車禍之發生，應負主要之過失責任，此觀臺灣省嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認為：「張金義騎乘重機車，夜間左轉彎車未暫停讓直行車先行，為肇事主因。庚○○騎乘重機車，夜間超速行駛，為肇事次因。」亦同此認定，有上開委員會九十一年三月二十一日嘉鑑字第九一０二二四號函一件附相驗卷可參，故認於損害百分之七十部分應由被害人自行負擔，依此計算，原告分別請求被告給付精神慰撫金二十四萬元，及均自訴狀繕本送達翌日即九十一年十月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；超過部分，為無理由，應予駁回。
四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，於上開請求有理由部分，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之；於上開請求無理由部分，假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第五百零二條、第四百九十一條第十款，民事訴訟法第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年十一月二十七日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
法官黃一馨右為正本，係照原本作成。
本判決，非對於刑事訴訟判決有上訴時，不得上訴，並應於送達後十日內向本院提出上訴狀為之。
書記官鄭國銘中華民國九十一年十一月二十七日