臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第1306號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被 告 陳如凰
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，本院於民國110年9月
22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零壹佰伍拾貳元，及其中新臺幣■繪U
■疇a壹佰■穫B柒元自民國九十五年九月二十五日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款定有明
文。又依同法第436條之23準用第436條第2項之規定，前
揭規定於小額訴訟程序亦適用之。查原告起訴時訴之聲明為
：「被告應給付原告新臺幣（下同）40152元，及其中新臺
幣33137元自民國95年9月25日起至民國104年8月31日止
，按年息20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清
償日止，按年息15％計算之利息，暨違約金新臺幣1150元。
」，嗣於訴訟程序進行中，原告捨棄違約金之請求，並變更
訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）40152元，
及其中新臺幣33137元自民國95年9月25日起至民國104年
8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自民國104年9月
1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。」，核其上開
變更請求部分，應屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭之
規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲
請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限
公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約，被告得
持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截
止日前將上開金額全數返還，若選擇以循環信用方式繳款，
仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，並依年息20％計付
循環信用利息（自民國104年9月1日為年息15％計付利息
），詎被告至95年9月24日止，尚積欠40152元（其中本金
為33137元）未清償，嗣渣打銀行將上開債權讓與原告並通
知被告，經原告催討仍未清償，爰依兩造間信用卡申請書、
消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明求為
判決如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之安麗寰
宇卡申請書、信用卡月結單帳目記錄、渣打信用卡合約書、
債權讓與證明書、債權資料明細表、登報公告等影本為證，
而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的
聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實，是原告依上開法律
關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第78條之規定依職權確定訴訟費用額為10
00元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國110年10月6日
士林簡易庭法官黃雅君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年10月6日
書記官吳俊明