臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋簡字第658號
原告 董余四妹
訴訟代理人 董奕憲
被告 黃文勇
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院110年度審附民字第156號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年9月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾伍萬元，及自民國一百一十年六月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告黃文勇於民國109年2月中旬，遭詐欺集團犯罪組織之召募，擔任依指示前往各處向車手收取詐得款項之車手頭工作，由真實姓名年籍均不詳、自稱「 高君毅 」及綽號「bowboss」、「奕儒day」之集團成員指示，被告至各處向車手或不知情之帳戶所有人收取詐得款項，再將之交給詐騙集團上游人員。嗣該詐欺集團所屬成員於109年3月12日假冒為伊之親友，撥打電話向伊佯稱急需借款云云，致伊陷於錯誤，而將新台幣（下同）45萬元匯至詐欺集團指定帳戶內，再由車手領出後於同日在高雄市○○區○○街000號之7-11鑫建昌門市交給被告，被告則將收取之大部分贓款，在台中市青海路之家樂福大賣場之B2停車場及台中市某麥當勞轉交予該詐欺集團之不詳成員，以此方式隱匿詐欺取財犯罪所得之本質及去向，切斷不法所得與犯罪行為之關連性，原告因此受有45萬元之財產損失。被告所為已不法侵害伊之財產權，並致伊受有損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴。並聲明：㈠被告應給付原告45萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告之請求沒有意見，但伊現在在服刑中，無法清償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回，如受不利判決，願供擔保免為假執行。
三、經查，被告因原告主張之上開詐欺不法行為，經本院刑事庭以110年度審金訴字第38號刑事案件認定犯詐欺罪，而判處有期徒刑1年5月（與其他犯行合併定應執行有期徒刑2年6月）確定，有該案判決書在卷可稽，被告亦不爭執其詐欺犯行確有對原告造成45萬元之不法侵害；則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其45萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年6月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即為有理由，應與准許。
四、准許宣告假執行及免為假執行之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項。
五、原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
橋頭簡易庭法官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
書記官葉玉芬