臺灣新北地方法院99年度事聲字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年事聲字第10號民事裁定

裁判日期：民國99年02月04日

裁判案由：聲明異議

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度事聲字第10號聲明異議人即債權人甲○○上列聲明異議人與相對人即債務人 蕭翰翔 即神鋒企業社間聲請核發支付命令事件，聲明異議人即債權人對於民國98年10月28日本院民事庭司法事務官所為98年度司促字第43939號支付命令事件駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、按「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。」、「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。」、「法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。」民事訴訟法第240條之4第1項至第3項規定甚明。本件聲明異議人就本院民事庭司法事務官於民國98年10月28日所為98年度司促字第43939號支付命令事件裁定駁回其支付命令聲請之終局處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定以「裁定」名稱為之），聲明不服提起異議，是本院依法自應就本院司法事務官所為之裁定，審究聲明異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、聲明異議意旨略以：本件聲請支付命令事件，聲請人於聲請意旨中僅敘明相對人以支票10紙為還款工具，於票載發票日屆至，相對人即負有還款責任，並未限定依票據關係而為請求，實即僅以給付金錢為標的，而以支票為佐證方法之ㄧ而已，原裁定將附表編號3至6之支票以未向銀錢業者提示為由予以駁回，似有違誤，為此提起異議，爰請求依法發上開4紙支票之支付命令等語。
三、經查，本院98年度司促字第43939號裁定係於98年11月4日送達異議人之送達代收人，有卷附送達證書可稽，異議期間自裁定送達之翌日起，算至98年11月16日止，即告屆滿，而異議人卻遲至98年11月17日始行提出異議狀，顯逾上開不變期間，其異議自非合法。依上說明，其異議自應予以駁回。
四、綜上所述，聲明異議人所為本件聲明異議，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4條第3項後段，裁定如主文。
中華民國99年2月4日
民事第二庭法官鍾啟煌以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國99年2月4日
書記官張國仁