裁判字號：臺灣苗栗地方法院92年苗小字第276號民事判決
裁判日期：民國92年07月22日
裁判案由：清償借款
臺灣苗栗地方法院小額民事判決九十二年度苗小字第二七六號
原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 陳汨玲 被告乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟叁佰肆拾玖元，及自民國九十二年一月六日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息，並自民國九十二年二月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣柒佰捌拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告起訴主張被告於民國八十八年二月四日，向原告借款新台幣（下同）十五萬元，約定借款期間自八十八年二月四日起至九十三年二月四日止，按月於每月四日繳納本息一次，利率按年息百分之十三計算，採固定利率，並約定如未按期繳納本息，除視為債務全部到期外，並應自遲延之日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。而被告僅將借款本息繳納至九十二年一月五日，其於九十年二月五日起未依約定繳納本息，迄今已逾期一次以上，依約被告即應一次清償全部債務，計尚欠本金五萬二千三百四十九元，及自九十二年一月六日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息，並自九十二年二月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
（二）被告未於調解期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經受合法通知，而未於調解期日到場，爰依原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並准由原告一造辯論而為判決。
（二）按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論期日不爭執，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。：：：。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」，民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項分別定有明文。本件原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之借據及放款客戶往來明細等件為證，而被告經受合法通知，並未到場爭執或提出書狀作何陳述以供審酌，依上開規定，自堪信原告之主張為真實。
（三）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付本金五萬二千三百四十九元，及自九十二年一月六日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息，並自九十二年二月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金，於法自無不合，應予准許。
（四）本件為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中華民國九十二年七月二十二日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
法官黃建都右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
法院書記官張茹茵中華民國九十二年七月二十二日~F0~T40┌──────────────────────────────────────────────┐│附表：│├───┬──────────────┬──────────────┬────────────┤│編號│項目│金額（新台幣）│備註│├───┼──────────────┼──────────────┼────────────┤│一│裁判費用│伍佰柒拾陸元││├───┼──────────────┼──────────────┼────────────┤│二│送達郵費│貳佰零玖元│含本件判決之送達郵費，剩│││││餘郵票另行退還。│├───┴──────────────┼──────────────┼────────────┤│合計│柒佰捌拾伍元││└──────────────────┴──────────────┴────────────┘