裁判字號：臺灣臺北地方法院92年重訴字第238號民事判決
裁判日期：民國92年02月26日
裁判案由：清償借款等
臺灣臺北地方法院民事判決九十二年度重訴字第二三八號
原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
丁○○被告甲○○
戊○○右當事人間請求清償借款等事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣叁仟萬元，及自民國九十一年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之十點一０五計算之利息，並自民國九十一年六月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告甲○○以被告戊○○為連帶保證人，於民國八十八年十月二十五日向原告借用新台幣（下同）叁仟萬元，約定利息按年息百分之十點一０五計算，利息自八十八年十月二十五日起算，第一次繳息日為同年十一月二十五日嗣後並以每一個月為一期按期繳息，本金、利息自九十一年十一月二十五日起以每月為依其共分八十四期按年金法計算，按月平均攤還，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為民國九十八年十月二十五日。詎料，被告甲○○僅繳息至九十一年五月二十四日止外，未再依約履行，屢向被告催討，均置之不理，故被告已喪失期限利益，尚餘本金叁仟萬元及如聲明所示之利息尚未清償，爰依據消費借貸及連帶保證之法律關係，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據及約定書、放款支出傳票、收入傳票、放款漲物資料查詢單、催告函及回執（以上皆影本）等件為證。
乙、被告方面：被告二人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第二十四條定有明文。本件依約定書第十一條，合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告二人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據及約定書、放款支出傳票、收入傳票、放款漲物資料查詢單、催告函及回執（以上皆影本）等件為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十八條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院四十五年台上字第一四二六號判例、七十七年台上字第一七七二號判決參照）。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。被告甲○○向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告戊○○為連帶保證人，已如前述，揆諸前開說明及規定，被告二人自應連帶負清償責任。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款叁仟萬元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年二月二十六日
民事第四庭法官黃柄縉右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十二年二月二十七日
法院書記官楊湘雯