臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第1049號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
游千惠
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年6月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟貳佰肆拾陸元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告分別於（一）民國（下同）92年10月8
日向原告借款新臺幣（下同）70,000元，借款利率按年利率
百分之18.25固定計息，每月結算乙次，並約定每月最低應
付款繳款截止日之翌日直接計入借款人尚未清償之本金金額
，期間如未依約繳款，借款人即喪失期限利益，視為全部到
期，應立即償還借款，其延滯利息按年利率百分之20計算。
（二）94年1月25日向原告借款100,000元，借款利率按年利
率百分之15固定計息，借款人於該信用貸款有效期間內，得
隨時償還之所借之款項，期間如未依約償還時，借款人即喪
失期限利益，視為全部到期，應立即償還全部借款及如附表
所示之利息、違約金。詎被告未依約屢行，經原告屢次催討
，被告均置之不理，目前尚積欠原告108,246元及如附表所
示之利息、違約金等事實，業據原告提出現金卡申請書暨約
定事項影本、信用貸款申請書暨約定事項影本及交易明細表
各乙份為證，而被告雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，
然被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭陳述，復又不
提出其他書狀以資抗辯，依法視同自認，自堪認原告之主張
為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 97 年 6 月 13日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 13 日
書記官 馬秀芳