臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南小字第980號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 黃良俊
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國97年6月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬柒仟捌佰肆拾參元，及自民國96年3
月23日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於日前向第三人階梯股份有限公司(下
簡稱階梯公司)購買語言教材，向原告(原名誠泰商業銀行
股份有限公司，於民國95年1月2日更名為臺灣新光商業銀行
股份有限公司)辦理消費性商品貸款以支付商品之總價款，
並簽訂消費性商品貸款契約向原告申貸新台幣(下同)
160,265元，約定分35期清償，並自94年9月22日起至97年7
月22日止，每月償還4,579元，約定遲延付款逾30日以上者
，喪失期限利益，全部分期債務視為到期，並自逾期日起，
按年息百分之20計付遲延利息。詎被告自96年3月22日起未
依約還款，已逾期30日以上，業已喪失期限利益，尚有貸款
本金77,843元未清償，爰依消費借貸契約法律關係提起本件
訴訟。聲明：被告應給付原告77,843元，及自96年3月23日
起至清償日止，按年息百分20計算之利息。被告固不否認消
費借貸事實，然辯稱：階梯公司已倒閉，無法提供線上教學
，因此拒絕繼續付款等語。並聲明駁回原告之訴。
二、本件爭執點在於被告得否以其與第三人階梯公司間之契約對
抗原告，經查：
1.按契約雙方間之權利、義務及所生之抗辯，除法律有特別規
定或另有約定外，僅在契約當事人間得為主張，此一債之相
對性原則乃雙務契約本質上當然之解釋。
2.被告向第三人階梯公司購買商品，藉由向原告貸款以支付價
金，屬買賣契約之對價關係，其目的在於交付標的與清償價
金，而原告與被告間，則屬消費借貸契約之資金關係，二者
係不同債之法律關係，若各別法律關係具有瑕疵，基於債之
相對性原則，仍應就個別給付關係分別對基礎關係之當事人
為主張，故被告不得執其與第三人階梯公司間之買賣對價關
係，用以對抗其與原告間之借貸資金關係。故被告自不得以
第三人階梯公司間未提供後續網路教學服務等事由，對原告
行使同時履行抗辯，而拒絕履行對原告之貸款清償義務。
三、綜上，兩造間之消費借貸契約既已成立生效，被告又不得以
其與第三人階梯公司間之買賣契約關係對抗原告。從而，原
告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付欠款77,843元，
及如主文所示之利息，為有理由，應予准許。
四、本件為關於請求給付之金錢在100,000元以下之小額訴訟所
為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，
確定訴訟費用額為1,000元，由敗訴之被告負擔，並依同法
第436條之20規定，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20、第78
條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 13 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官蔡雅惠
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 97 年 6 月 13 日
書記官詹書瑋