臺中簡易庭97年度中簡字第2071號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第2071號
原　　　告　臺中商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月3日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟壹佰柒拾貳元，及自民國97
年2月7日起至清償日止，按年息百分之八點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂財吉寶卡契約第22條約定
，借款人及連帶保證人對貴行（即原告）所負之各宗債務，
合意以本院為第一審管轄法院，有上開契約書影本在卷可稽
，足見兩造曾約定就系爭契約所生之糾紛，合意定本院為第
一審管轄法院無誤，則本院就系爭訴訟事件有管轄權，合先
敘明。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事
人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1
項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請
而為一造辯論之判決。
三、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年12月21日向原告申
請現金卡使用，最高可動用額度為新臺幣（下同）30萬元，
簽訂申請書暨契約書為憑，約定該額度可動用期限自93年12
月21日起至95年12月21日止，並約定本契約期限期滿30日前
，如被告不為反對續約之意思表示，並經原告同意，得以原
契約內容延長契約期限，不另換約，其後每逢屆期亦同。然
被告於95年9月7日止期間共動用額度22萬7992元，嗣因還款
困難，向原告申請「理財還款計畫」，以較寬鬆條件來清償
先前之貸款，並簽訂轉換為「金好貸借款」，轉貸金額為21
萬元，約定借款期間自95年9月7日起至99年9月7日止，約定
利息按年息百分之八點九九計算，約定每月7日為繳款日，
應繳付本息，如未依約繳款，即喪失期限利益而視為全部到
期，詎被告借款後，自97年1月7日起，即未依約繳款，已喪
失期限利益，迄尚積欠如主文第一項所示之金額及遲延利息
，被告依法就上開債務應負給付之責任等語，並聲明：被告
應給付原告如主文第一項所示之金額及利息。被告則未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本件原告前開主張被告向其申請使用現金卡借款未還等事實
，業據原告提出現金卡申請書暨契約書一份、理財還款計劃
專案申請書暨契約條款一份、交易明細一份、交易明細查詢
一份為證，而被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加
以爭執，堪認原告前開主張屬實。按借用人應於約定期限內
返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前
段定有明文。從而，原告依據兩造間借貸契約之消費借貸物
返還請求權之法律關係，訴請被告應給付如主文第一項所示
之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　13　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　13　　日
書記官