臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國99年4月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰肆拾陸元，及其中新臺幣壹
萬玖仟伍佰柒拾元自民國九十八年七月一日起至清償日止，按年
息百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴原請求被告給付簽帳消費
款、法定遲延利息及違約金，嗣於民國（下同）99年4月7日
言詞辯論時當場捨棄違約金之請求，此有言詞辯論筆錄在卷
可稽，揆諸首揭規定，核無不合，應予准許。
二、原告主張：
㈠聲明：求為判決如主文第一項所示。
㈡陳述：被告於93年12月間向原告申請COMBO信用卡（卡號：
0000-0000-0000-0000號）使用，依約被告得於特約商店記
帳消費，需於次月寄送消費帳單所指定之繳款截止日前清償
，或依信用卡約定條款第14條選擇循環信用方式彈性付款，
利息則按年息14.6%計算循環利息，嗣調整為年息18%計付；
如有逾期繳納，除應付利息外，並按上開利息10%計付違約
金。詎被告使用迄今尚積欠至99年2月1日止之信用卡消費款
計新臺幣（下同）19,570元，利息、違約金2,076元，合計
21,646元，及如主文第一項所示之利息等未清償，屢經催討
，不獲置理。為此，本於信用卡契約之法律關係，請求被告
如數給付等語。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出COMBOCARD申請書、約定條款
、信用卡逾期帳款轉列催收通知書各1件及信用卡消費明細
帳單8件為證，互核相符。被告對於原告主張之事實，已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項之規定，視同自認。堪信原告之前開主張為真實。
㈢按兩造既存有信用卡契約關係（附利息及違約金之約定），
被告自有依約給付信用卡消費款、利息及違約金之義務。從
而，原告基於信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文
第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
㈣本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，應由受敗訴判決
之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年4月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月19日
書記官