宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第5241號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間因傷害案件原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權
行為損害賠償事件（99年度北簡字第5241號），經本院刑事庭移
來，本院於中華民國99年4月6日言詞辯論終結，同年月20日下
午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零柒佰肆拾伍元及自民國九十八年十
一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回
訴訟費用新臺幣叁佰叁拾元由被告負擔，餘新臺幣壹仟元由原告
負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳萬零柒佰肆拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國98年7月29日下午10時許，與其
配偶 朱麗平 共同牽其等飼養之約克夏狗，自住處出發前往臺
北市信義區春光公園遛狗，於途中遭原告飼養之黑狗竄出欲
咬約克夏狗，被告乃將該黑狗驅離，與原告發生不快；嗣被
告於同日下午10時30分許返家途中，行經臺北市○○區○道
路○○號前時，又與原告相遇，被告乃持棍棒、徒手偷襲毆打
原告，致原告受有頭部外傷併頭皮及顏面多處擦、挫傷、四
肢及軀幹多處擦、挫傷之傷害，支出醫療費用新臺幣（下同
）27,375元，受有精神上損害100,000元，爰依民法第184
條第1項前段、第195條第1項，請求被告給付醫療費用及
慰撫金，並聲明：被告應給付原告127,375元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段，第195條第1項前段定有明文。
四、經查，原告主張被告於上開時地，出手毆打原告身體、頭部
等處，致原告受有頭部外傷併頭皮及顏面多處擦挫傷、四肢
及軀幹多處擦挫傷，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以
98年度偵字第21687號起訴，兩造因互毆對方均為刑事被告
，於本院刑事庭98年易字第3088號審理程序中，雙方撤回刑
事告訴，並經本院為公訴不受理判決等節，有本院依職權調
閱傷害刑事案件卷宗查核屬實，被告於前揭刑事案件自白犯
罪，並於本件言詞辯論期日就前揭犯罪事實不爭執（見98年
易字第3088號卷第20頁背面），堪信前揭侵權行為為真實，
被告毆打行為與原告傷害間，有相當因果關係，應負損害賠
償責任。
五、原告主張受有醫療費用支出、慰撫金等損害，各金額分陳如
下：
㈠、原告主張醫療費用支出，雖有臺北市立聯合醫院忠孝院區
診斷證明書、醫療費用收據6紙、德元堂中醫診所收據、
龍門中醫診所診斷證明書、龍門中醫診所醫療費用收據等
文件為證。觀之臺北市立聯合醫院忠孝院區診斷證明書及
醫療費用單據6紙，看診時間均與傷害發生時間相近，看
診科別神經外科、急診外科亦與所受傷勢相關，此部分費
用2,325元可認係被告行為所致損害；龍門中醫診所診斷
證明書及醫療費用收據各1份，佐證原告98年7月31日至
98年9月7日間看診情形，費用共計13,420元，看診時間
、看診情形亦可認被告傷害所致，該部分13,420元損害，
堪認有據；然原告提出之德元堂中醫診所支出「水煎藥12
,250元」部分，無相關醫師診斷證明書可佐，水煎藥內
容物不明，是否與原告所受之頭部外傷、顏面擦、挫傷、
四肢軀幹擦挫傷等傷害，有診治關係，顯有疑義，故此部
分水煎藥之費用支出，難認有據，原告醫療費用請求，僅
於15,745元範圍有理由（計算式：2,325＋13,420＝15,7
45），逾此範圍請求，洵屬無據。
㈡、又原告為00年0月00日出生，高職畢業，除有租賃、其他
所得及股利憑單外，名下有房產1筆、土地2筆；被告為
00年0月00日出生，國小畢業，名下除營利、薪資、利息
所得及股利憑單外，並有房產1筆、汽車1輛等情，有本
院職權調閱前揭刑事卷宗、兩造稅務電子閘門財產所得調
件明細表1份附卷可佐。本院審酌兩造係因互毆對方、互
為傷害案件被告，因飼養狗發生爭執，一言不合致生肢體
衝突，經檢察官提起公訴後於刑事審理程序，彼此撤回告
訴，雙方均有過失，原告所受傷害多為身體外傷，致受精
神上痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟狀況等一切情狀
，認原告對被告請求慰撫金5,000元為適當，原告請求給
付慰撫金100,000元，核屬過高，應減為前揭金額，方屬
公允，原告逾此範圍以外之請求，為無理由，應予駁回。
㈢、綜合上述，原告可得請求損害賠償金額，為20,745元，逾
此範圍請求，並非有理由。
六、又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第22
9條第2項有明文規定。從而，原告依民法第184條第1項
前段、第195條第1項前段請求被告給付20,745元，及自起
訴狀繕本送達翌日即98年11月25日起至清償日止（被告收受
起訴狀繕本時點98年11月24日，見本院98年附民字第584號
卷第1頁），按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許，逾此範圍請求，並非有據，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由；一部無理由，依民
事訴訟法第79條，判決如主文。而本件係刑事附帶民事訴訟
，由合議庭依刑事訴訟法第503條第1項但書裁定移送民事
庭之事件，依刑事訴訟法第503條第3項之規定，仍應繳納
訴訟費用，訴訟費用額部分，依後附計算書確定如主文所示
金額。
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國99年4月20日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元
原告負擔1,000元
被告負擔330元