言 詞 辯 論 筆 錄（宣示判決) 九十年度朴簡字第五一號
原 告 甲○○○○份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 乙○○○○縣私立嘉南家事商業職業學校
法定代理人 丙○○
右列當事人九十年度朴簡字第五一號返還所有物事件，中華民國九十年八月十四日下
午四點，在台灣嘉義地方法院朴子 簡易庭 第一法庭，公開宣示判決，出席職員如左：
法 官 甘大空
法院書記官 陳秀麗
通 譯 黃明哲
朗讀案由之後，雙方都未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應將附表記載的機器及設備返還給原告。
本件判決可以假執行。
本案訴訟費用，應由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
被告經過本院合法通知，沒有正當理由，未向本院請假，而沒有在言詞辯論期日
，到場陳述意見，同時，本案也沒有民事訴訟法第三百八十六條所規定的情形出
現（請看附錄法條），因此，本院依照原告聲請，由原告單獨辯論而直接判決。
貳、得心證理由：
一、原告主張：被告在民國八十八年六月十一日，和原告簽訂融資性租賃契約，訂
購附表記載的機器及設備，總價款一千三百七十九萬三千八百一十元，依照約
定，被告應按月支付租金，但是，被告從八十九年七月開始，就因支票退票而
沒有繼續交付租金，原告以存證信函通知被告終止租約，而根據租賃物返還請
求權的法律關係提起本件訴訟。
以上事實，有原告提出租賃契約書、支票及退票理由單、存證信函各一份（都
是影本），作為證明。
被告經過本院合法通知，沒有正當理由，未向本院請假的情況之下，而沒有在
言詞辯論期日，到庭陳述意見，並且，被告也沒有提出任何書狀來聲明和答辯
。因此，本院當然可以採信原告所主張的事實。
二、依照雙方融資性租賃契約約款第十二條第一款前段的約定：「承租人如有前條
各款所列情形之一或違反本約任何條款之約定時，出租人得終止租賃契約、收
回或請求返還租賃物及損害賠償，」，而被告停止支付租金，符合本款規定，
因此，原告根據租賃物返還請求權的法律關係，起訴請求被告返還主文第一項
所記載的機器及設備，符合雙方契約的約定，本院自然應該准許原告的請求。
三、另外，依照民事訴訟法第三八九條第一項第三款規定：「就第四百二十七條第
二項訴訟所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行」，而動產租賃的訴
訟，正好屬於第四百二十七條第二項規定的簡易訴訟案件。因此，本案屬於法
院應該依職權宣告假執行的情形，所以，本件判決可以宣告假執行。
中 華 民 國 九十 年 八 月 十四 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官甘 大 空
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提
出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 八 月 三十一 日
書記官陳 秀 麗
附錄法條：
民事訴訟法第三八五條第一項：「言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場
當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再傳而仍不到場者，並
得依職權由一造辯論而為判決」。
民事訴訟法第三八六條：「有左列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並
延展辯論期日：
一、不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。
二、當事人之不到場，可認為係因天災或其他不可避之事故者。
三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明者。
四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造者。」
民事訴訟法第三九０條：
「關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受難於抵償或難於計算之
損害者，法院應依其聲請，宣告假執行。原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執
行者，雖無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行。」