臺灣高雄地方法院100年度訴字第131號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年訴字第131號刑事判決

裁判日期：民國100年05月23日

裁判案由：搶奪等

臺灣高雄地方法院刑事判決100年度訴字第131號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告楊善富上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第31531號、第34624號），本院判決如下：
主文楊善富犯附表所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑捌年。
事實
一、楊善富前因竊盜、搶奪等案件，經本院以96年訴字第780號判決處應執行有期徒刑4年10月確定，嗣經本院以96年聲減字第8156號裁定減刑為有期徒刑2年5月確定，於民國98年
9月18日縮短刑期假釋出監，並於98年11月20日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎猶不知悔改，為清償地下錢莊債務，思以騎乘機車搶奪婦女皮包之方式獲取財物，因無機車可供行搶，竟基於為自己不法所有之意圖，於附表一編號1所示之時間、地點，見 蔡美玲 將其所有之車牌號碼000-000號重型機車停於路旁水果攤，鑰匙仍插於電門即在一旁水果攤購物，乃趁蔡美玲不備之際，以該機車鑰匙發動機車騎乘離去之方式，徒手搶奪上開機車，得手後迅速逃逸離去。又為避免所騎乘機車遭警查緝，分別基於意圖為自己不法所有之犯意，於如附表二所示之時間、地點，以附表二所示方式，先後徒手竊取附表二所示之機車車牌。各次車牌竊取得手後，即將之前所竊得之車牌自上開搶得之機車換下丟棄，改安裝甫竊得之機車車牌後，另分別基於為自己不法所有之意圖，於附表一編號2至15所示之時間、地點，騎乘上開機車（各次犯行所懸掛機車車牌詳如附表一），沿路尋找落單且肩背皮包婦女為作案目標，並趁如附表一編號
2至15所示之 魏麗芬 等人不備之際，騎乘機車靠近魏麗芬等人後，徒手搶奪附表一編號2至15所示之財物，得手後騎車迅速逃逸。嗣經附表一、二所示之蔡美玲等人報警處理，員警據報後成立專案小組，經調取案發地點之監視器畫面比對後，認楊善富涉有重嫌，於99年10月2日中午12時30分許，在高雄市○○區○○○路○○○巷○○號友誼別館206號房間內，將楊善富逮捕到案，始悉上情。
二、案經蔡美玲、魏麗芬、 曾瓊穗 、 邱燕玲 、 黃毓倩 、 陳碧雲 、 楊睿璇 、 黃偉陵 、 黃燕慈 、 王嘉慧 、 王瑋 萍、 楊宗 凱訴由高雄市政府警察局鳳山分局暨 張岱玲 、 楊馥榕 、 蕭靖穎 、 楊淑華 、 謝麗珠 、 曾彥 霖訴由高雄市政府警察局苓雅分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本件所援引之以下各項證據（詳後述），固有部分屬傳聞證據，然公訴人、被告於本院調查證據時，均知有前開第159第1項不得為證據之情形，仍表示同意作為證據使用（見本院卷第32頁），且於言詞辯論終結前，均未聲明異議，本院審酌該等證據作成時之狀況，並無違法取證之情事，且無不宜作為證據之情形，依前開說明，認均有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分：
一、前開犯罪事實，業據被告楊善富於本院審理時坦承不諱（參本院卷第16頁、第264頁、第265頁），核與附表所示被害人蔡美玲等人之證述相符（各該被害人之筆錄出處，詳如附表證據欄），並有如附表「證據欄」所示證據足憑，足認被告之自白均與事實相符。本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
二、核被告就附表一所為，均係犯刑法第325條第1項之普通搶奪罪；就附表二所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。所犯上揭搶奪、竊盜犯行，犯意個別、行為互殊，應分論併罰。又被告有如事實欄所示之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯如附表所示有期徒刑以上之罪，均為累犯，應分別依刑法第47條第1項之規定加重其刑。本院審酌被告前有竊盜、搶奪經判處有期徒刑4年10月確定有如前述，素行非佳，仍不思以正當途徑獲取金錢，再次圖以搶奪財物方式獲取財物，並專挑防禦能力較弱之女性為搶奪對象，嚴重危害社會治安，且係以騎乘機車方式行搶，對被害人之生命身體易生危險，並足使一般民眾心生畏懼，危害社會治安甚鉅，迄今均未與被害人和解，於偵訊、本院審理之初僅坦認部分犯行，本應重懲。惟念其於本件辯論終結前終能坦承全部犯行，部分所搶得之物品業已發還被害人，損害略有減輕及各次犯行所搶奪或竊取財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資儆懲。末按保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。惟保安處分之措施亦含社會隔離、拘束身體自由之性質，其限制人民之權利，實與刑罰同，本諸法治國家保障人權之原理及刑法之保護作用，其法律規定之內容，應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性，及對於行為人未來行為之期待性相當。刑法第90條及竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項關於強制工作之規定，均係本於上開意旨制定，而由法院視個案中行為人之危險性格，依職權決定應否交付強制工作，以達保安處分之特別預防之目的（大法官釋字第471號解釋參照）。查被告前於
98年9月18日假釋出監後，相隔11月，再犯本件竊盜及搶奪犯行。被告所以再犯原因，係因向地下錢莊借錢遭追債所致，有被告筆錄在卷可稽（參本院卷第16頁），而地下錢莊追債之兇狠，報章雜誌屢屢可見，在此情狀下，被告為清償債務而為本件犯行，雖其觀念偏差，法所不容，惟尚難遽認其係因有犯罪之習慣，或因遊蕩或懶惰成習而犯罪。且縱認其係因上開原因而犯罪，本件既經論以較長期之有期徒刑，已充足給予獄政單位教化被告潛在危險性格，預防其再犯之時間，應認對被告宣告上開徒刑即足以收矯治之效，爰不另為被告入勞動處所強制工作之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第325條第1項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官劉慕珊到庭執行職務。
中華民國100年5月23日
刑事第十四庭審判長法官陳銘珠
法官謝琬萍法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年5月23日
書記官何明昌附表一：
┌──┬─────┬───────┬───┬─────────┬────────────┬───────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│被害人│犯罪方式及所得物品│證據│主文│├──┼─────┼───────┼───┼─────────┼────────────┼───────┤│1│99年8月22│高雄市鳳山區勝│蔡美玲│搶奪蔡美玲所有之車│1.被告自白（本院卷第264│楊善富犯搶奪罪│││日上午9時│利路2號前││牌號碼981-HGH號機│頁）│，累犯，處有期│││50分許│││車│2.蔡美玲警詢、偵訊、審理│徒刑拾月。│││││││證述（警(一)卷第18至││││││││23頁、偵(二)卷第55頁││││││││、本院卷第254至257頁││││││││）││││││││3.報案三聯單、高雄縣政府││││││││警察局車輛尋獲電腦輸入││││││││單、贓物認領保管單各1││││││││紙、照片6幀（尋獲物品││││││││）、扣押物品清單（警(││││││││一)卷第24至25頁、第27││││││││頁、第84至86頁、第64頁││││││││）││││││││4.被害人指認被告（警(一)││││││││卷第26頁、偵(二)卷第55││││││││頁、第59頁、本院卷第25││││││││6頁）││├──┼─────┼───────┼───┼─────────┼────────────┼───────┤│2│99年9月2日│高雄市鳳山區文│魏麗芬│騎乘上開機車，搶奪│1.被告自白（本院第264頁│楊善富犯搶奪罪│││下午7時10│鳳路31號前││魏麗芬之手提包1只│）│，累犯，處有期│││分許│││，內有現金新臺幣（│2.魏麗芬警詢、偵訊、審理│徒刑捌月。││││││下同）8千元、手機│證述（警(一)卷第28至│││││││1支等財物│29頁、偵(二)第56至││││││││57頁、本院卷第110至11││││││││1頁）││││││││3.被害人指認被告（偵(二)││││││││第59頁、本院卷第111頁││││││││）││││││││4.監視器錄影畫面翻拍照片││││││││2幀（本院卷第142頁）││├──┼─────┼───────┼───┼─────────┼────────────┼───────┤│3│99年9月6日│高雄市鳳山區文│曾瓊穗│騎乘懸掛車牌號碼00│1.被告自白（本院第264頁│楊善富犯搶奪罪│││下午5時5分│化西路108號前││5-HHB號車牌之上開│）│，累犯，處有期│││許│││機車，搶奪 曾瓊穗皮 │2.曾瓊穗警詢、偵訊、審理│徒刑捌月。││││││包1只，內有現金5│證述（警(一)卷第30至│││││││千元及手機1支等財│32頁、偵(二)卷第56至│││││││物│57頁、本院卷第112至11││││││││4頁）││││││││3.被害人指認被告（偵(二)││││││││第59頁、本院卷第113頁││││││││）││││││││4.監視器錄影畫面翻拍照片││││││││5幀（本院卷第143至14││││││││6頁）││├──┼─────┼───────┼───┼─────────┼────────────┼───────┤│4│99年9月7日│高雄市鳳山區杭│邱燕玲│騎乘懸掛車牌號碼00│1.被告自白（本院第264頁│楊善富犯搶奪罪│││下午3時35│州街83之1號前││5-HHB號車牌之上開│）│，累犯，處有期│││分許│││機車，搶奪邱燕玲皮│2.邱燕玲警詢、偵訊、審理│徒刑拾月。││││││包1只，內有1萬5│證述（警(一)卷第33至│││││││千6百元及手機2支│34頁、偵(二)卷第56頁│││││││等財物│、本院卷第114至115頁││││││││）││││││││3.被害人指認被告（偵(二)││││││││第56頁、本院卷第115頁││││││││）││││││││4.監視器錄影畫面翻拍照片││││││││8幀（本院卷第148至15││││││││2頁）││├──┼─────┼───────┼───┼─────────┼────────────┼───────┤│5│99年9月10│高雄市苓雅區正│張岱玲│騎乘懸掛車牌號碼00│1.被告自白（本院第264頁│楊善富犯搶奪罪│││日晚間8時│言路64巷內││3-HGE號車牌之上開│）│，累犯，處有期│││30分許│││機車，搶奪張岱玲皮│2.張岱玲警詢、偵訊、審理│徒刑捌月。││││││包1只，內有現金3│證述（警(二)卷第15至│││││││千餘元及手機2支等│16頁、偵(二)卷第56│││││││財物│至59頁、本院卷第116││││││││至117頁）││││││││3.監視器錄影畫面翻拍照片││││││││4幀（本院卷第220頁）││├──┼─────┼───────┼───┼─────────┼────────────┼───────┤│6│99年9月15│高雄市三民區大│楊馥榕│騎乘懸掛車牌號碼00│1.被告自白（本院第264頁│楊善富犯搶奪罪│││日上午11時│順三路316巷││3-HGE號車牌之上開│）│，累犯，處有期│││13分許│187號前││機車，搶奪楊馥榕皮│2.楊馥榕警詢、審理證述（│徒刑捌月。││││││包1只，內有現金6│警(二)卷第17至18頁、│││││││千元及手機1支等財│本院卷第118至120頁）│││││││物│3.被害人指認被告（本院卷││││││││第120頁）││││││││4.監視器錄影畫面翻拍照片││││││││2幀（警(二)卷第25頁││││││││）││├──┼─────┼───────┼───┼─────────┼────────────┼───────┤│7│99年9月15│高雄市三民區克│謝麗珠│騎乘懸掛車牌號碼00│1.被告自白（本院第264頁│楊善富犯搶奪罪│││日下午7時│ 強路 90號││5-EWB號車牌之上開│）│，累犯，處有期│││許│││機車，搶奪謝麗珠皮│2.謝麗珠警詢、審理證述（│徒刑拾月。││││││包1只，內有現金1│警(二)卷第19頁、本院│││││││萬4千元及手機1支│卷第120至121頁）│││││││等財物│3.被害人指認被告（警(二││││││││)卷第19頁）││││││││4.監視器錄影畫面翻拍照片││││││││2幀（警(二)卷第24頁││││││││）││├──┼─────┼───────┼───┼─────────┼────────────┼───────┤│8│99年9月16│高雄市鳳山區文│黃毓倩│騎乘懸掛車牌號碼00│1.被告自白（本院第264頁│楊善富犯搶奪罪│││日下午6時│衡路508號前││5-EWB號車牌之上開│）│，累犯，處有期│││11分許│││機車，搶奪黃毓倩手│2.黃毓倩警詢證述（警(一│徒刑捌月。││││││提袋1只，內有現金│)卷第37至38頁）│││││││3千元、手機1支、│3.被害人指認被告（警(一│││││││皮包1只等財物│)卷第38頁）││├──┼─────┼───────┼───┼─────────┼────────────┼───────┤│9│99年9月18│高雄市苓雅區家│蕭靖穎│騎乘懸掛車牌號碼00│1.被告自白（本院第264頁│楊善富犯搶奪罪│││日下午1時│齊路16號││5-EWB號車牌之上開│）│，累犯，處有期│││30分許│││機車，搶奪 蕭靖穎皮 │2.蕭靖穎警詢、審理證述（│徒刑捌月。││││││包1只，內有現金3│警(二)卷第20頁、本院│││││││千元及手機1支等財│卷第15頁）│││││││物│3.監視器錄影畫面翻拍照片││││││││10幀（本院卷第179至18││││││││8頁）││├──┼─────┼───────┼───┼─────────┼────────────┼───────┤│10│99年9月18│高雄市苓雅區輔│楊淑華│騎乘懸掛車牌號碼00│1.被告自白（本院第264頁│楊善富犯搶奪罪│││日下午5時3│仁路、武廟路口││5-EWB號車牌之上開│）│，累犯，處有期│││分許│前││機車，搶奪楊淑華皮│2.楊淑華警詢證述（警(二│徒刑捌月。││││││包1只，內有現金1│)卷第21至22頁）│││││││千7百元、手機1支│3.監視器錄影畫面翻拍照片│││││││、眼鏡1只等財物│8幀（本院卷第171至││││││││178頁）││├──┼─────┼───────┼───┼─────────┼────────────┼───────┤│11│99年9月20│高雄市鳳山區北│陳碧雲│騎乘懸掛車牌號碼00│1.被告自白（本院第264頁│楊善富犯搶奪罪│││日下午1時│華街24號前││5-EWB號車牌之上開│）│，累犯，處有期│││17分許│││機車，搶奪陳碧雲皮│2.陳碧雲警詢證述（警(一│徒刑捌月。││││││包1只，內有現金3│)卷第39至40頁）│││││││千元、手機1支及戒│3.被害人指認被告（警(一│││││││指1枚等財物│)卷第40頁）││├──┼─────┼───────┼───┼─────────┼────────────┼───────┤│12│99年9月24│高雄市鳳山區北│楊睿璇│騎乘懸掛車牌號碼00│1.被告自白（本院第264頁│楊善富犯搶奪罪│││日下午8時│辰街92號前││5-EWB號車牌之上開│）│，累犯，處有期│││20分許│││機車，搶奪楊睿璇皮│2.楊睿璇警詢、審理證述（│徒刑捌月。││││││包1只，內有現金3│警(一)卷第41至42頁、│││││││千5百元及手機1支│本院卷第121頁）│││││││等財物│││├──┼─────┼───────┼───┼─────────┼────────────┼───────┤│13│99年9月25│高雄市鳳山區鳳│黃偉陵│騎乘懸掛車牌號碼00│1.被告自白（本院第264頁│楊善富犯搶奪罪│││日下午2時│東路、杭州東街││6-JWH號車牌之上開│）│，累犯，處有期│││25分許│口││機車，搶奪黃偉陵手│2.黃偉陵警詢證述（警(一│徒刑捌月。││││││提袋1只，內有現金│)卷第43頁）│││││││5百元、人民幣6百│3.監視器錄影畫面翻拍照片│││││││元、港幣2百元及手│2幀（本院卷第153頁）│││││││機1支等財物│││├──┼─────┼───────┼───┼─────────┼────────────┼───────┤│14│99年9月28│高雄市仁武區仁│黃燕慈│騎乘懸掛車牌號碼00│1.被告自白（本院第264頁│楊善富犯搶奪罪│││日下午5時│慈路183號││6-JWH號車牌之上開│）│，累犯，處有期│││25分許│││機車，搶奪黃燕慈手│2.黃燕慈警詢證述（警(一│徒刑捌月。││││││提袋1只，內有現金│)卷第45至47頁）│││││││6千元及手機1支等││││││││財物│││├──┼─────┼───────┼───┼─────────┼────────────┼───────┤│15│99年10月2│高雄市鳳山區建│王嘉慧│騎乘上開機車未懸掛│1.被告自白（本院第264頁│楊善富犯搶奪罪│││日上午9時│國路1段53巷72││車牌，搶奪王嘉慧手│）│，累犯，處有期│││50分許│之1號前││提袋1只，內有現金│2.王嘉慧警詢、審理證述（│徒刑捌月。││││││3千元、身分證1張│警(一)卷第49至54頁│││││││、健保卡2張、機車│、本院卷第123至124頁│││││││駕照1張、信用卡3│）│││││││張、提款卡2張、錢│3.被害人指認被告（警(一│││││││包1只及手機1支等│)卷第54頁）│││││││財物│4.贓物認領保管單1紙、照││││││││片7幀（尋獲物品）、扣││││││││押筆錄、扣押物品目錄表││││││││（警(一)卷第55頁、第││││││││87至90頁、第61至69頁││││││││。││││││││5.監視器錄影畫面翻拍照片││││││││1幀（警(一)卷第90頁││││││││）││└──┴─────┴───────┴───┴─────────┴────────────┴───────┘附表二：
┌──┬─────┬───────┬───┬─────────┬────────────┬───────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│被害人│犯罪方式及所得物品│證據│主文│├──┼─────┼───────┼───┼─────────┼────────────┼───────┤│1│99年9月6日│高雄市大寮區鳳│ 王瑋萍 │以不明材質之布料，│1.被告自白（本院第264頁│楊善富犯竊盜罪│││某時│屏一路271巷3││包覆原已鬆動之機車│）│，累犯，處有期││││號││車牌上之螺絲，再徒│2.王瑋萍審理證述（本院卷│徒刑伍月。││││││手轉開，以竊取王瑋│第122頁）│││││││萍所有之車牌號碼00│5.監視器錄影畫面翻拍照片│││││││5-HHB號機車車牌│4幀（本院卷第147至││││││││148頁）││├──┼─────┼───────┼───┼─────────┼────────────┼───────┤│2│99年9月7日│高雄市鳥松區鳥│ 曾彥霖 │以不明材質之布料，│1.被告自白（本院第264頁│楊善富犯竊盜罪│││某時│松路39之10號地││包覆原已鬆動之機車│）│，累犯，處有期││││下室││車牌上之螺絲，再徒│2.曾彥霖警詢、偵訊、審理│徒刑伍月。││││││手轉開，以竊取曾彥│證述（偵(二)卷第50頁│││││││霖所有之車牌號碼00│、偵(一)卷第70頁、本│││││││3-HGE號機車車牌│院卷第122頁）││├──┼─────┼───────┼───┼─────────┼────────────┼───────┤│3│99年9月15│高雄市大寮區鳳│ 楊宗凱 │以不明材質之布料，│1.被告自白（本院第264頁│楊善富犯竊盜罪│││日某時│屏一路271巷3││包覆原已鬆動之機車│）│，累犯，處有期││││號││車牌上之螺絲，再徒│2.楊宗凱警詢、偵訊、審理│徒刑伍月。││││││手轉開，以竊取楊宗│證述（警(二)卷第14頁│││││││凱所有之車牌號碼00│、偵(一)第70頁、本院卷│││││││5-EWB號機車車牌│第120頁）││├──┼─────┼───────┼───┼─────────┼────────────┼───────┤│4│99年9月24│高雄市大寮區永│ 謝蔚 凡│以不明材質之布料，│1.被告自白（本院第264頁│楊善富犯竊盜罪│││日某時│芳村大寮停車場││包覆原已鬆動之機車│）│，累犯，處有期││││││車牌上之螺絲，再徒│2.被告為附表一編號13、15│徒刑伍月。││││││手轉開，以竊取謝蔚│犯行時，騎乘懸掛876-JW│││││││凡所有之車牌號碼00│H號車牌之監視錄影畫面│││││││6-JWH號機車車牌│（本館犯第153頁、警㈠││││││││卷第90頁）││└──┴─────┴───────┴───┴─────────┴────────────┴───────┘附錄論罪科刑之法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。