裁判字號：臺灣桃園地方法院96年海商字第1號民事裁定
裁判日期：民國98年04月08日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣桃園地方法院民事裁定96年度海商字第1號聲請人三湖海運株式會社
樓住7法定代理人庚○○YONG聲請人壬00000
00號法定代理人癸○○Park聲請人戊0000000
0號法定代理人己○○○聲請人瑞典船東責任互保協會
SVERIGESSWEDISHC法定代理人乙0000000上四人共同訴訟代理人 蔣瑞琴 律師相對人DS-RENDIT
&CO.CON
D,法定代理人丁0000000訴訟代理人 賴文萍 律師
蔡東賢 律師相對人丙0000000
甲0000000德翔航運有限公司
香港皇法定代理人辛○○訴訟代理人 劉貞鳳 律師上列聲請人聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二。民事訴訟法第83條第1項定有明文。揆其立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費三分之二（參諸最高法院95年度第7次民事庭決議意旨）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償等事件，業經和解並由 渠等 撤回第一審之起訴，爰依民事訴訟法第83條規定，聲請退還聲請人三湖海運株式會社（SamhoShipping
Co.,Ltd）、壬○○○○○（KoreaShippingAssociatiion）及SompoJapanInsuranceInc所繳之裁判費3分之2，各計新臺幣（下同）1,411,534元、190,688元及1,229,
249元等情。
三、經核：本件原告有數人，合併提起普通共同訴訟後，聲請人雖於第一審言詞辯論終結前撤回訴訟，惟退還裁判費之規定，立法旨意在於鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，故唯訴訟全部繫屬消滅而告終結時始有適用。是以，聲請人僅撤回本件其中三訴，並未止息訟爭，且未減省法院之勞費，自不得聲請退還裁判費。是聲請人請求退還該撤回部分三分之二裁判費，揆諸首揭說明，核屬無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國98年4月8日
民事第三庭法官陳清怡以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年4月8日
書記官劉璟佳