裁判字號：臺灣苗栗地方法院93年苗簡字第180號刑事判決
裁判日期：民國93年04月30日
裁判案由：偽造文書
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決九十三年度苗簡字第一八О號
聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第四四一六號），本院判決如左：
主文乙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
苗栗縣警察局苗縣警交字第Ｆ00000000號、第Ｆ00000000號、Ｆ00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄內偽造「甲○○」之署押計叁枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實除第八行第二十三個字起之「連續使偽造之私文書」，應更正為「連續行使偽造之私文書」外，其餘部犯罪事實分及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百十條、第二百十六條之行使偽造私文書罪。被告偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為，已為偽造私文書之行為所吸收；又被告偽造私文書之低度行為，又為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後多次行使偽造私文書之行為，時間緊接，所犯罪名之構成要件相同，顯係基於概括之犯意而為，應依連續犯之規定論以一罪。爰審酌被告因一時失慮，致罹本罪，犯後能坦白承認，深表悔意等一切情狀，且復參酌聲請人求處有期徒刑四個月之請求；另查本件無刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書之情形，是本院於聲請人求刑請求之範圍內判處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，經此教訓後，應知警惕，當無再犯之虞，本院認為對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑二年，以勵自新。至苗栗縣警察局苗縣警交字第Ｆ00000000號、第Ｆ00000000號、第Ｆ00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄內偽造「甲○○」之署押計三枚，均應依刑法第二百十九條之規定予以宣告沒收。
三、爰依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本判決係依刑事訴訟法第四百五十一條之一之請求所為科刑判決，依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項之規定，不得上訴。
中華民國九十三年四月三十日
台灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
法官林誌誠右正本證明與原本無異。
書記官楊慧萍中華民國九十三年五月六日