裁判字號：臺灣高等法院臺南分院105年抗字第210號刑事裁定
裁判日期：民國105年08月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定105年度抗字第210號抗告人 許雅如 上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國105年7月12日裁定（105年度審易字第146號）提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
理由
一、本件抗告意旨略以：被告於偵審中均自白犯罪事實，並經原審採認在案，請求給予自新重新做人機會，再者家中尚有嗷嗷待哺7個月大之幼子，目前無人照顧，請求法官體恤為人母之心，予以上訴機會，並從輕量刑云云。
二、原審裁定意旨略以：被告許雅如因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國105年3月17日為第一審判決，被告於
105年5月12日合法提起上訴，其雖於上訴期間內屢次提出上訴狀，惟其上訴狀內容無非表明無法負擔徒刑准予易科罰金後之罰金數額，或請求改判緩刑或易服勞役，並未指摘原判決有何認事用法上之違誤，非屬合法之上訴理由，經本院於105年6月14日裁定命被告於收受裁定書之翌日起5日內補提上訴理由書，嗣該裁定於同年月20日送達於被告，被告雖於期間內再提出上訴狀，然觀其上訴狀仍執前詞或請求本院重新量刑，並非屬合法之上訴理由，依刑事訴訟法第361條規定，其上訴不能認為合法，應裁定駁回其上訴等語。
三、經查：㈠按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規
定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。是上訴人倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回（最高法院97年度台上字第
892號、第3267號判決參照），而非由第一審法院以上訴無具體理由裁定駁回其上訴。
㈡經查，抗告人即被告許雅如因違反毒品危害防制條例案件，
經原審於105年3月17日以簡式審判程序判決被告施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準，該判決正本經被告收受後，於105年5月12日提起上訴，核其上訴理由狀已敘述「家貧無工作經濟來源，且被告為單親媽媽，又初為人母，並有悔改之意，請求准予緩起訴或緩刑改判」等語，此有刑事上訴理由狀在卷可稽（原審卷第37頁以下）。被告又於105年6月1日提出聲請狀，敘述略以「因本案判決確定後，無力支付易科罰金款項，而擬委請大姊暫為照顧甫滿6月之齡之幼子，惟因大姊已有二個小孩，且婚後經濟狀況不佳，無力代為照顧，如送至家扶中心，恐造成幼小心靈傷害，請求准予聲請人自新重生之機會(原審卷第40頁以下)，再於105年6月3日提出上訴狀重申
105年5月12日上訴理由狀之意旨（原審卷第44頁以下），嗣經原審於105年6月14日裁定命被告於裁定送達後5日內補提上訴理由狀，被告收受前開補正裁定後，又於105年6月21日提出上訴狀，重申105年6月1日書狀同一意旨，被告另於105年6月23日提出上訴狀，載明略以「被告已坦認犯罪，請求法官寬宏大量重新量刑，使被告早日返鄉歸回社會」等語（原審卷第50頁以下），因被告迄仍未補正具體上訴理由，原審乃於105年7月12日以其上訴不合法律上程式，而裁定駁回其上訴。
四、抗告人於105年7月18日收受前揭駁回上訴裁定後，於105年7月21日以前開理由提出抗告，請求給予重新上訴等語，就被告歷次所提出之上訴理由或補提之上訴理由，形式上觀之，得否謂被告「上訴書狀未敘述上訴理由」，不無疑義，至上訴如「無具體理由」乙節，應由第二審法院以判決為之，揆諸前揭說明，原審於105年7月12日裁定生效時，既無「上訴書狀未敘述上訴理由」之情事，其裁定所憑之基礎乃不存在，原審未及審酌於此，而為駁回上訴之裁定，難認為允當，應由本院將原裁定撤銷，並發回原審法院，另為適法之處理。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中華民國105年8月18日
刑事第五庭審判長法官黃國永
法官蔡川富法官陳學德以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官黃玉秀中華民國105年8月18日