臺灣臺南地方法院105年度交簡字第117號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年交簡字第117號刑事判決

裁判日期：民國105年01月13日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第117號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告楊博富上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第19748號），本院判決如下：
主文楊博富吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊博富前於103年間曾犯酒後駕車公共危險罪，原經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第4912號為緩起訴確定後，復經撤銷緩起訴，另以104年度撤緩偵字第39號聲請簡易判決處刑，本院於104年3月31日以104年度交簡字第658號判處有期徒刑3月，於104年4月27日確定，已於104年6月9日易科罰金執行完畢。詎仍不知警愓，於104年12月6日17時30分，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車，在臺南市○○區○○路洗車後，即購買啤酒在回家的車上飲用，駕車沿台178線由西往東方向行駛，於同日17時40分，行經台178線與臺南市○○區○道○號陸橋下之路口時，因不勝酒力，自行撞擊安全島，經警據報到場處理，發現楊博富全身酒味，乃對楊博富施以酒測，於同日18時20分測得其吐氣所含酒精濃度每公升1.02毫克，始知上情。案經臺南市政府警察局善化分局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
二、上開事實業據被告楊博富於警詢、偵查中均供認不諱，復有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片等足資佐證，被告犯行足堪確認。核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。被告受有如事實欄所載有期徒刑之執行，已於104年6月9日易科罰金執行完畢，有台灣台南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於五年之內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
三、爰審酌被告縱意飲酒後駕車上路，為警查獲時所測得之呼氣酒精濃度高達為每公升1.02毫克，而駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，準此，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，然被告既漠視自己安危，尤枉顧公眾道路通行之安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升1.02毫克，仍駕車上路，顯已對行車安全致生危害，且刑法於102年6月11日修正公布後，對於醉酒駕駛之刑事處罰規範趨於嚴厲，被告無視於法制規範，酒後駕車，顯然自我克制能力不足，堪予非難，惟慮及其犯後坦承犯行，尚有悔意，此次車禍僅自撞分隔島，未造成人員之傷亡，並兼衡被告智識程度，家庭經濟狀況、及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國105年1月13日
刑事第一庭法官王國忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官王杏月中華民國105年1月13日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。