桃園簡易庭108年度桃司簡調字第302號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　108年度桃司簡調字第302號
聲　請　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 尚瑞強
上列聲請人與相對人 陳敬性 、 石仲琦 間請求商號移轉登記事件，
本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
回之。民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。次按調
解成立，即屬民法上和解。和解有使當事人所拋棄之權利消
滅，及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力（最高法院
69年度台上字第724號民事裁判參照）。是以，調解在實質
上仍屬雙方當事人以終止爭執為目的而互相讓步所為之合意
，與民法第736條所規定和解係當事人約定互相讓步，以終
止爭執或防止爭執發生之契約相符，故其在實體法上，應認
為具有私法上和解契約之效力。而調解之雙方當事人因相互
讓步，致其所拋棄之權利消滅，性質上為一處分行為，雙方
當事人就其所拋棄之權利，自應具有處分權始得為之。
二、本件聲請人聲請調解略以：聲請人主張相對人陳敬性尚積欠
聲請人債務未清償，相對人陳敬性原為花事通花卉店（下稱
系爭花店）之負責人，詎相對人陳敬性將系爭花店移轉登記
為相對人石仲琦名下，然系爭花店實際負責人仍為相對人陳
敬性，相對人石仲琦僅係出名登記為負責人，為保障聲請人
債權，聲請人依民法242條規定代位請求相對人石仲琦將系
爭花店移轉登記為相對人陳敬性，為此聲請調解等語。
三、經查，本件聲請人主張代位相對人陳敬性請求相對人石仲琦
將系爭花店移轉登記予相對人陳敬性名下。惟聲請人代位行
使相對人陳敬性之請求權，不得再以陳敬性本人為相對人而
聲請調解（最高法院71年台上字第4342號判例參照）。從而
，聲請人對相對人陳敬性聲請調解，依其情事，應認不能調
解。次查，調解可使雙方當事人拋棄之權利消滅，為一處分
行為。聲請人對陳敬性固有債權存在，並於符合民法第242
條之規定時，雖得代位行使陳敬性之權利，惟聲請人僅得代
位行使陳敬性之權利，以保全其債權，並無權處分陳敬性對
系爭花店之權利。因此，聲請人即無從於調解程序中與相對
人石仲琦就系爭花店成立互相讓步之合意，進而拋棄相對人
陳敬性對系爭花店之權利，故聲請人此部分之聲請，亦顯不
能調解。是以，聲請人主張代位行使陳敬性之權利並聲請調
解，依其法律關係之性質，應認不能調解、顯無成立調解之
可能，揆諸首揭說明，爰以裁定駁回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國108年4月25日
桃園簡易庭司法事務官