臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 108年度南簡字第911號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 戴誠志
被 告 劉玉芬 (即 劉澤麟 之繼承人)
上列當事人間請求108年度南簡字第911號給付借款事件，本院裁
定如下：
主文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理由
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行
地之法院管轄；當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關
於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第12條、第
24條第1項分別定有明文。復按訴訟之全部或一部，法院認
為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院
。民事訴訟法第24條之合意管轄，如當事人之一造為法人或
商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失
公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄
法院，民事訴訟法第28條第1項、第2項亦有明定。
二、經查：原告以被繼承人劉澤麟向其借款，雙方並簽立一般授
信約定書（下稱系爭借款契約），約定因系爭借款契約所發
生之訴訟，合意以本院為第一審管轄法院，而被繼承人積欠
前開借款未清償，被告為其繼承人，依法應繼受被繼承人之
一切權利義務為由，向本院起訴請求被告清償。被告則具狀
聲請依民事訴訟法第28條第2項之規定，將本案移送至其住
所地管轄法院即臺灣雲林地方法院審理。查原告為法人，其
與被繼承人間簽訂之系爭借款契約，屬原告於訂立契約時，
預先擬定之條款，衡情其等客戶於訂約時，並無爭執或協商
之餘地，而系爭契約第一條第9項關於合意管轄之約定，使
其等客戶放棄其住所地、債務履行地之法院為管轄法院，如
此其等在考量勞力、時間及費用等程序上不利益之情況下，
或須因此放棄應訴之機會，對原即屬經濟上弱勢之被告而言
，顯失公平。又被告現住於雲林縣○○鎮○○里○○○村
000號，亦有被告戶籍登記資料在卷可稽，被告已於本案言
詞辯論前，具狀聲請移轉管轄，據此，本件符合民事訴訟法
第28條第2項規定，爰依被告之聲請，將本件移送於該管轄
法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年8月16日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官許育菱
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國108年8月16日
書記官楊意萱