臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 甲○○原名 周春蘭
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國98年8月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟陸佰貳拾壹元，及其中新臺
幣壹拾陸萬伍仟柒佰柒拾叁元部分自民國九十八年三月十七日起
至清償日止，按週年利率百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件係因兩造間信用卡契約之法律關係而生之訴訟，依原告
銀行信用卡約定條款（下稱系爭約定條款）第27條之約定，
兩造合意由本院管轄，依民事訴訟法第24條規定，本院為有
管轄權法院，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
三、原告主張：富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94
年1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台
北富邦銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務
。而被告於91年7月4日與原告成立信用卡契約，同意遵守系
爭約定條款，是依約被告領用系爭信用卡後，即得於各特約
商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失
期限利益外，應另行給付原告按年息19.69%計算之利息（惟
原告得視被告之信用狀況與金融往來之情形訂定信用卡差別
利率及期間，並逕以帳單通知調整債務人所適用之利率。若
於差別利率期間違反信用卡使用契約者，原告得逕行調整適
用之利率為年息19.69%），另按前述利率加計10%違約金，
惟自95年2月起則改以自繳款截止翌日起計收3個月之違約金
。查被告自95年6月5日至97年3月16日止，陸續使用信用卡
於特約商店內消費簽帳，至98年3月16日止，尚有新臺幣（
下同）191,621元之消費帳款及利息，及其中165,773元部分
按前述約定計算之利息、違約金未支付，迭經催告無效。為
此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付191,621元，及其中165
,773元部分自98年3月17日起至清償日止，按年息19.69%計
算之利息等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業經提出與所述相符之經濟部核准合併函
、經濟部公司變更事項登記表、信用卡申請書、約定條款正
本、消費、費用及利息明細等為證，是堪信原告之主張為真
實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告應給付
原告191,621元，及其中165,773元部分自98年3月17日起至
清償日止，按年息19.69%計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,300元（第
一審裁判費2,100元、公示送達登報費200元），應由被告負
擔。
中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
書記官林義傑