臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度北簡字第28148號
原 告 乙○○
上列原告與被告三軍總醫院、甲○○間請求損害賠償事件，本院
裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達五日內具狀特定本件應受判決事項之聲明、
訴訟標的及其原因事實，提出本院有管轄權之依據，並依特定後
之訴訟標的價額，依民事訴訟法第七十七條之十三繳納裁判費用
，逾期不補正，即裁定駁回本件訴訟。
理由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費；又起訴，應以訴狀表明
下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人。
訴訟標的及其原因事實。應受判決事項之聲明；如起訴
不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁
定駁回之，民事訴訟法民事訴訟法第77條之13、第244條、
第249條第6款分別定有明文。
二、本件原告聲明請求「被告應損害賠償及給付之訴事由依法給
付原告新臺幣（下同）100,005元」，事實及理由「其承
攬被告三軍總醫院汀州院區完工驗收後，辦理三軍總醫院建
照裝修申請，原告於民國95年6月30日送件並為被告繳交裝
修施工查驗行政規費19,093元」；「被告甲○○盜用工程
款支付違法行政規費：消防申報費用63,000元；竣工229元
/2天；支付訴外人 張偉幸 暫付款5,000；事實及理由
項合計100,005元」，然有下列各點矛盾，致本件請求之聲
明、訴訟標的及其原因事實均未特定，揆諸首揭規定，應予
補正：
㈠、前揭訴之聲明中，並未特定「損害賠償」金額及「給付之
訴事由」內容。
㈡、聲明中100,005元之請求金額，與後述事實及理由、
提出之4項金額加總額相違，該100,005元亦未明確說明
請求細項，所為聲明及事實及理由，難謂業已特定訴訟標
的及其原因事實。
㈢、依起訴狀中事實及理由原告僅係代被告三軍總醫院支出
行政規費；與起訴聲明併請求被告2人給付之100,005
元，有聲明、事實及理由相違之情形。事實及理由係針
對被告甲○○所為陳述，然縱以被告甲○○以盜領工程款
支付違規行政規費支出，原告亦應提出原告得向被告甲○
○請求前揭款項之法律上依據為何，及被告甲○○與被告
三軍總醫院應給付100,005元之依據。
三、原告所為起訴，核與前開應備程式不合，應予補正，爰依民
事訴訟法第244條、第249條，命原告於5日內提出準備書
狀1份補正前揭事項，詳載訴訟標的法律關係即請求依據及
原因事實，特定訴訟標的、原因事實及請求數額，俾本院核
定訴訟標的價額；又依原告起訴狀所示，被告住所地均於臺
北市內湖區，非本院轄區，亦請原告陳報本院有管轄區之證
據，提出之準備書狀繕本逕送被告，回證送本院，逾期不補
正者，即駁回其訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項及第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
台灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 湯千慧
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
書記官林錫欽
民事訴訟法第77條之13
（財產權起訴訴訟標的金額之計算）
因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下
部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百
元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬
元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，
每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零
之數不滿萬元者，以萬元計算。