臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第2830號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 王萬居
被 告 卓明仁
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國101年12月24日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟捌佰零叁元，及自民國一百零一
年十一月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並
自民國一百零一年十二月八日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二
十計付違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬陸仟捌佰零叁元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告與原告於民國92年9月訂立信用卡使用
契約，並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之
金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所
示。被告則以：伊確實有欠款未還，但希望利息、違約金可
以減少，伊願意每月分期清償新臺幣3,000元等語置辯。
二、經查：原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符信用卡
申請書影本、信用卡約定條款影本、信用卡消費交易明細表
等件為證，並為被告所不爭，應認原告之主張為真實。被告
固辯稱希望酌減利息、違約金云云，惟本件原告請求之利息
為年息15％及逾期6個月以內按前開利息10％，逾期超過6個
月者按前開利息20％計算之違約金，揆諸前述利息及違約金
總和最高未逾18％，並無過高情形，故被告上開所辯，洵不
足採。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、
利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年1月14日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月14日
書記官林碧華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元