臺灣臺中地方法院108年度家繼訴字第144號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年家繼訴字第144號民事裁定

裁判日期：民國109年08月13日

裁判案由：分割遺產

臺灣臺中地方法院民事裁定108年度家繼訴字第144號聲請人即關係人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 梁懷德 相對人即原告 江威宗 訴訟代理人 何孟育 律師複代理人 彭佳元 律師相對人即被告 江淑華 訴訟代理人 郭瓊茹 律師（ 法扶 律師）複代理人 梁怡珊 相對人即被告 江輝明
江淑娟 江美珠 江美玲 江聰耀 兼上二被告共同訴訟代理人江輝明上列聲請人就本件分割遺產事件，聲請參加訴訟，本院裁定如下：
主文准予聲請人參加本件訴訟。
理由
一、聲請意旨略以：本件被告江淑華積欠聲請人新臺幣642,239元及利息、違約金等尚未清償，因聲請人取得本院所核發10
0年度司執字第101147號、105年度司執字第59913號債權憑證在案，聲請人對於被告江淑華確有債權存在。本件原告與被告江淑華等請求分割遺產事件，現由本院審理中，又本件判決具有對世效，無論是當事人或是其他第三人均應受拘束，故聲請人與本件原告、被告之間，就該訴訟就有法律上之利害關係，為輔助原告起見，特聲明參加訴訟等語。
二、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項定有明文。而所謂有法律上利害之關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之一造敗訴，而將致受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，而第三人私法上之地位因當事人之一造敗訴，於法律上或事實上依該裁判之內容或執行結果，將致受不利益者而言。且不問其敗訴判決之內容為法院就訴訟標的之判斷，或判決理由對某事實或法律關係存否之判斷，祇須其有致該第三人受不利益之影響者，均應認其有輔助參加訴訟之利益，以避免裁判歧異及紛爭擴大或顯在化（最高法院51年台上字第3038號判例、99年度台抗字第521號裁定意旨參照）。查聲請人對本件被告江淑華具有債權，業經裁判確定，並取得本院100年度司執字第101147號、105年度司執字第000000號債權憑證在案，有本院債權憑證在卷可稽（見本院卷一第157頁以下），應堪認定。又本件原告請求分割遺產，就該分割遺產事件，被告江淑華亦屬繼承人，故判決結果就各繼承人於分割遺產所分配之部分，確有可能對於被告江淑華之全體債權人造成影響，而蒙受不利益。依上說明，為免裁判歧異、擴大紛爭，應認聲請人對於本訴訟屬有法律上利害關係之第三人，得於本訴訟繫屬中為參加。從而，聲請人為輔助本訴訟原告而聲請參加訴訟，核無不合，應予准許。
三、依民事訴訟法第58條第1項規定，裁定如主文。中華民國109年8月13日
家事法庭法官陳斐琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年8月13日
書記官張卉庭