臺灣臺北地方法院110年度訴字第3712號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第3712號民事判決

裁判日期：民國110年08月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第3712號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 黃一展 被告 劉俶珠 上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造簽訂之信用借款契約書（下稱系爭契約）其他共通約款第20條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第16頁），揆諸前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年5月7日向原告借款新臺幣（下同）82萬元，借款期間自93年5月11日起至98年5月11日止，借款利息前3期按週年利率3％固定計息，第4期起按週年利率12％固定計息，共分60期，依年金法按月平均攤還本息，並約定如被告遲延給付本金或利息，本金自到期日起利息自應付日起，除按上開利率計付遲延利息外，應再給付逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％計付之違約金，惟每次違約最高連續收取期數為9期。嗣被告未依約清償，於95年11月22日向最大債權銀行安泰銀行申請債務協商，並簽立協議書，詎被告未依約繳款，故原告回復依系爭契約約定，回推上開借款被告僅繳納本息至98年5月13日止，尚有本金549,641元及依約之利息、違約金未清償。爰依系爭契約及消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、得心證之理由:
(一)本件原告主張之前述事實，業據其提出系爭契約、放款當期交易明細表、協議書、試算表等件為證（見本院卷第9至21頁），核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，堪信原告之上開主張為真實。
(二)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項及附表所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
(三)綜上，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項及附表所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費5,950元，爰依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴被告負擔。
中華民國110年8月17日
民事第六庭法官杜慧玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月17日
書記官陳玉瓊附表：
項目本金餘額（新臺幣）利息違約金期間（民國）週年利率期間（民國）週年利率1549,641元自95年5月14日起至清償日止12％自95年6月15日起至95年12月14日止1.2％自95年12月15日起至96年3月14日止2.4％合計549,641元利息及違約金計算說明一、利息應按週年利率12％固定計息至清償日止。二、違約金部分，應自本金到期日起，其逾期6個月以內部分，按前開約定週年利率10％，逾期超過6個月部分，按前開約定週年利率20％，按期計收，惟每次違約最高連續收取期數為9期。