員林簡易庭96年度員簡字第343號民事判決

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
96年度員簡字第343號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間96年度員簡字第343號損害賠償事件，於中華民國
96年11月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主文
被告應給付原告新台幣伍萬參仟零貳拾元，及自96年9月30日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣伍佰柒拾柒元，其餘新台幣壹仟陸佰
參拾參元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新台幣伍萬參仟零貳
拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
　條第1項第2款定有明文。原告起訴請求被告給付新台幣（下
同）203,610元，嗣減縮聲明請求203,020元，原告所為上開
減縮聲明，合於前揭規定，故予准許，核先敘明。
二、原告主張：被告於民國96年4月20日，在彰化縣○○鄉○○
村○○路○段○○號附近毆傷原告，造成原告雙手肘擦傷、下
背部擦傷、胸痛等傷害，提出告訴後經貴院判處罪刑在案，
原告因此支出醫療費2,310元，車資710元，身心痛苦之慰撫
金200,000元，被告毫無賠償之誠意，原告學歷為高職畢業
，目前無業，名下有建地一筆、房屋一棟，故聲明請求被告
賠償203,020元及自96年4月20日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息等語。
三、被告辯稱：刑事部分未上訴，對於刑事判決無意見，醫藥費
部分願意賠償，對於車資不爭執，原告請求慰撫金過高，被
告學歷為國中畢業，日薪為七百餘元，名下有一公同共有土
地，機車一部，汽車是佛堂用的登記伊名下繳納稅金等語。
四、原告主張被告於96年4月20日，在彰化縣○○鄉○○村○○
路○段○○號附近毆傷原告，造成原告雙手肘擦傷、下背部擦
傷、胸痛等傷害一節，為被告所不爭執，且經本院96年度易
字第1204號刑事判決判處罪刑在案，有上開卷宗可稽，堪信
為真實。按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。查被告既有前揭之侵權
行為，自應依民法第184條第1項前段損害賠償責任。
五、原告再主張其因此支出醫療費2,310元等語，業據其提出振
興醫院收據、伍倫綜合醫院收據、彰化基督教醫院門診收據
、振興復健醫學中心醫療費用項目明細表為證，核屬相符，
應予准許。又原告主張其因醫療支出車資710元，亦具其提
出統連客運購票證明、台灣鐵路局票根為證，被告對此亦未
爭執，堪信為真，亦應准許。原告再主張請求精神慰撫金
200,000元等語，經審酌兩造之身分、地位及原告傷害情形
，認原告請求賠償慰撫金50,000元，應屬相當，逾此部分所
為請求，尚嫌過高，不能准許。綜上所述，原告請求被告賠
償53,020元【2310+710+50000＝53020】，為有理由，應予
准許；其餘部分之請求，為無理由，應予駁回。又按民法第
二百十三條第二項有關法定遲延利息之規定，僅有「因回復
原狀而應給付金錢者」始有適用，尚難據此認為所有損害賠
償債務成立之同時，履行期即已屆至。是除民法第二百十三
條第二項之規定外，其他損害賠償債權於成立後，猶須待債
權人行使請求權，債務人自受催告時起，其定有履行期限者
，則自期限屆滿時起，始負遲延責任。本件原告請求賠償係
依據民法第一百九十三條、第一百九十五條，即為同法第二
百十三條第一項所謂法律另有規定，自無適用民法第二百十
三條第二項自損害賠償成立之日起算遲延利息之餘地，故仍
應自被告受催告後，亦即自本件起訴狀繕本送達翌日即96年
9月30日）起始負法定遲延利息之責任，故原告請求被告給
付53,020元及自96年9月30日起至清償日止，按年息百分之
五計付法定遲延利息部分，洵屬正當，應予准許。其餘逾此
部分所為之請求，即非有據，應予駁回其該部分之訴。
六、原告勝訴部份，合於民事訴訟法第389條第1項第5款規定，
爰依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項及第3項規定
，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。第一審裁判費2,
210元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　月　　4　　日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官　陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　月　　4　　日
　　　　　　　書記官邱柏滄