臺中簡易庭94年度中簡字第4015號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　94年度中簡字第4015號
原　　　告　誠泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　 吳佩玲 即輝發工業社
上當事人間請求給付票款事件，經本院於民國94年12月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾貳萬元，及自附表所示提示日起至清
償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張： 伊執 有被告簽發，如附表所示之支票3紙，詎於
附表所示提示日提示後遭退票，爰本於票據關係提起本訴，
並聲明：如判決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各3紙為證
，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查之結果，堪認為原
告主張之事實為真正。
㈡從而，原告本於票據法律關係，自得請求被告給付如附表所
示之票款金額，及附表所示之提示日起至清償日止，按週年
利率百分之6計算之法定利息，依票據法第126條、第133條
之規定，核屬正當，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　26　　日
　　　　　　　台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官
附表：
┌─┬───┬───┬─────┬────┬───┬────┬─────┐
│編│發票人│票載│票面金額│付款人│提示日│帳號│票據號碼│
│號││發票日│（新台幣）│││││
├─┼───┼───┼─────┼────┼───┼────┼─────┤
│⒈│吳佩玲│⒈⒌│140,000元│台中縣大│⒈⒌│00-00000│AC0000000│
││即輝發│││里農會草││18││
││工業社│││湖辦事處││││
├─┼───┼───┼─────┼────┼───┼────┼─────┤
│⒉│同上│⒉⒌│同上│同上│⒉⒌│同上│AC0000000│
├─┼───┼───┼─────┼────┼───┼────┼─────┤
│⒊│同上│⒊⒌│同上│同上│⒊⒎│同上│AC0000000│
├─┴───┴───┴─────┴────┴───┴────┴─────┤
│備註：上揭支票均記載有「憑票支付」、「支票」等字樣。│
│上開3紙支票金額合計為420,000元。│
└───────────────────────────────────┘